🔥 CVE-2025-68645: Zimbra Collaboration Suite — 本地文件包含 (LFI) 漏洞分析

📖 项目概述

本项目详细解析了编号为CVE-2025-68645的安全漏洞。该漏洞存在于 Zimbra Collaboration Suite (ZCS) 中，是一个无需身份验证即可远程利用的本地文件包含 (LFI)漏洞，CVSS v3.1 评分高达8.8，属于高危级别。漏洞主要影响启用了经典Webmail UI（Classic UI）的Zimbra系统。

核心信息

🎯 功能特性与影响分析

本项目旨在对漏洞进行全面拆解，主要功能与特性如下：

• 精准影响范围识别：明确漏洞仅影响 Zimbra Collaboration Suite 的10.0和10.1版本，且攻击面为 WebmailClassic UI的/h/rest端点。
• 深度技术原理剖析：详细解释了漏洞根源在于RestFilter servlet的输入验证不当，攻击者可操纵内部请求路由，从而读取WebRoot 目录下的任意文件。
• 全面的风险评估：从暴露程度、可利用性、影响程度和紧迫性四个维度对漏洞风险进行了量化图示与说明。
• 清晰的修复指南：提供了官方的补丁版本信息（ZCS 10.0.18 及 10.1.13 以上）以及一系列行之有效的缓解措施建议。
• 实用防御技巧：为互联网邮件服务器的管理员提供了优先处理此漏洞的安全提示，强调了 LFI 漏洞易于被武器化的高风险特性。

📦 安装与配置（模拟环境搭建）

注意：本分析文档本身无需“安装”。以下内容是为安全研究人员复现或测试此漏洞所提供的参考性环境搭建思路。

1. 获取受影响版本的 Zimbra:

   • 需要获取受影响的 Zimbra Collaboration Suite 版本（如 10.0.x 或 10.1.x，且低于修复版本）。通常可以从 Zimbra 的历史发布页面或存档中寻找。
   • 法律与道德提醒：仅限在您拥有完全控制权的隔离实验室环境中进行测试。未经授权对他人系统进行测试是非法的。

2. 系统要求:

   • 符合 Zimbra 官方安装指南的 Linux 服务器（如 CentOS/RHEL, Ubuntu）。
   • 足够的内存和磁盘空间。
   • 确保 Webmail Classic UI 已启用（默认通常启用）。

3. 依赖项:

   • Zimbra 安装包将自动处理大部分依赖。确保系统满足其先决条件（如特定版本的 Java、依赖库等）。

4. 平台注意事项:

   • 此漏洞与操作系统本身无关，只与 Zimbra 软件版本和配置相关。
   • 确保测试网络环境与生产环境隔离。

📖 使用说明（漏洞验证与理解）

本部分提供了基于漏洞原理的理解和使用此信息进行安全检查的示例。

基础理解：漏洞端点与参数

漏洞存在于/h/rest这个服务端点。根据分析，问题源于RestFilter servlet未能正确过滤用户传入的参数，导致路径遍历或非法文件包含。

典型安全检查场景

作为系统管理员或安全人员，您可以根据此分析进行以下操作：

1. 版本核查:

   # 登录 Zimbra 服务器，检查当前版本su- zimbra zmcontrol -v

   • 如果输出显示版本为 10.0.0 至 10.0.17 或 10.1.0 至 10.1.12，则系统处于受影响范围。

2. 日志监控:

   • 根据建议，应监控访问日志中对于/h/rest路径的异常或大量请求。
   • 检查 Zimbra 的访问日志（如/opt/zimbra/log/access_log.xxx），寻找可疑活动。

3. 配置检查:

   • 确认 Classic UI 是否必需。如果不需，可通过管理员控制台禁用，作为临时缓解措施。

API/端点概览（受影响部分）

• 端点:GET /h/rest
• 受影响组件:RestFilter servlet
• 攻击方式: 通过构造特殊的请求参数，诱使服务器返回本不应公开的 Web 根目录下的文件内容。
• 潜在目标文件: 配置文件、包含环境变量的文件、其他可通过 Web 路径访问的敏感资源。

💻 核心代码解析

尽管未提供实际的漏洞利用代码（PoC），但以下是根据漏洞描述重构的核心漏洞原理的模拟代码片段，用于帮助理解RestFilter servlet可能存在的缺陷。

代码片段 1：存在缺陷的请求路由模拟

// 模拟 RestFilter servlet 中可能存在缺陷的请求处理逻辑// 注意：此为示意代码，非Zimbra真实源码publicclassVulnerableRestFilterextendsHttpServlet{protectedvoiddoGet(HttpServletRequestrequest,HttpServletResponseresponse){StringuserControlledParam=request.getParameter("handler");// 漏洞点：未对用户输入的参数进行充分的路径遍历检查和净化StringinternalResourcePath="/handlers/"+userControlledParam+".jsp";try{// 危险操作：直接将拼接的路径用于包含或转发RequestDispatcherdispatcher=request.getRequestDispatcher(internalResourcePath);dispatcher.include(request,response);// 可能导致 LFI}catch(Exceptione){// 错误处理...}}}

代码注释:

• 此模拟代码展示了漏洞的核心：将用户可控的参数 (handler) 直接拼接到内部资源路径中。
• 如果攻击者传入类似../../../WEB-INF/zimbra.properties的参数，request.getRequestDispatcher可能解析到 Web 应用根目录之外或之内的敏感文件，并将其内容包含在响应中，从而造成信息泄露。

代码片段 2：修复后的安全处理逻辑模拟

// 模拟修复后的安全请求处理逻辑publicclassPatchedRestFilterextendsHttpServlet{protectedvoiddoGet(HttpServletRequestrequest,HttpServletResponseresponse){StringuserControlledParam=request.getParameter("handler");// 修复点1：严格的白名单验证Set<String>allowedHandlers=newHashSet<>(Arrays.asList("calendar","contacts","mail"));if(!allowedHandlers.contains(userControlledParam)){response.setStatus(HttpServletResponse.SC_BAD_REQUEST);return;}// 修复点2：使用映射而非直接拼接Map<String,String>handlerToResource=newHashMap<>();handlerToResource.put("calendar","/handlers/calendar.jsp");handlerToResource.put("contacts","/handlers/contacts.jsp");// ... 其他合法映射StringsafeResourcePath=handlerToResource.get(userControlledParam);if(safeResourcePath==null){response.setStatus(HttpServletResponse.SC_NOT_FOUND);return;}try{// 修复点3：确保路径规范化并在安全范围内StringnormalizedPath=ServletUtils.normalizePath(safeResourcePath);if(!normalizedPath.startsWith("/handlers/")){// 路径尝试跳出安全目录，拒绝请求response.setStatus(HttpServletResponse.SC_FORBIDDEN);return;}RequestDispatcherdispatcher=request.getRequestDispatcher(normalizedPath);dispatcher.include(request,response);}catch(Exceptione){// 安全地记录日志，不泄露内部信息log.error("Safe handler error for parameter: "+userControlledParam);response.setStatus(HttpServletResponse.SC_INTERNAL_SERVER_ERROR);}}}

代码注释:

• 白名单验证：只允许预定义的、安全的处理器名称。
• 映射机制：通过预定义的 Map 将参数映射到具体的资源路径，避免路径拼接。
• 路径规范化与检查：对最终使用的路径进行规范化处理，并检查其是否仍然在预期的安全目录（如/handlers/）下，防止目录遍历攻击。
• 安全的错误处理：发生错误时返回通用的状态码，避免在响应中泄露内部文件路径或堆栈信息。

通过对比这两段模拟代码，可以清晰理解 CVE-2025-68645 漏洞产生的技术原因以及正确的修复方向。
6HFtX5dABrKlqXeO5PUv/ydjQZDJ7Ct83xG1NG8fcAPmLoxjUFz9gutD8ksrjCRR
更多精彩内容 请关注我的个人公众号 公众号（办公AI智能小助手）
对网络安全、黑客技术感兴趣的朋友可以关注我的安全公众号（网络安全技术点滴分享）