AI 主导研发（仅 5% 人工投入）的溢价评估和甲方评估工作量并推动乙方接受的问题，核心逻辑是：溢价≠单纯按人工成本比例降低，而是基于「AI 提效带来的价值增量」和「人工投入的核心价值」双向定价；甲方评估工作量的关键是把「AI 研发环节」拆解开，量化其效率、风险和人工不可替代的价值，从而建立双方认可的计价基准。
一、 AI 主导研发（5% 人工）的溢价区间分析
首先明确：“5% 人工投入”≠成本仅为传统研发的 5%，因为 AI 研发存在隐性成本（AI 模型训练 / 调优成本、数据准备成本、AI 产出物校验成本），且人工投入的 5% 是高价值核心人工（如架构设计、AI 输出审核、风险把控），而非低价值的重复性编码。
因此，溢价不能简单按 “人工占比” 反推，需分两种定价逻辑：
| 定价逻辑 | 核心依据 | 溢价区间（对比传统纯人工研发） | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| 成本导向定价 | 总成本 = AI 工具 / 模型成本 + 5% 核心人工成本 + 管理 / 风险成本 | 溢价率 -30%~-10%（即总报价比传统研发低 10%~30%） | 标准化项目（如通用型工具、成熟模块开发），AI 可覆盖 80% 以上重复性工作 |
| 价值导向定价 | AI 提效带来的「交付周期缩短」「迭代速度加快」「缺陷率降低」等价值 | 溢价率 0~20%（即总报价与传统研发持平或略高） | 定制化高复杂度项目（如测试平台开发、AI 驱动的自动化系统），人工 5% 用于核心方案设计 |
关键补充：
- 若 AI 研发能让交付周期缩短 50% 以上，即使报价略高（溢价 0~20%），对甲方也是划算的（时间成本降低、项目提前上线创收）。
- 若 AI 产出物需要大量人工校验（如 AI 生成的测试用例准确率仅 70%），则需把校验成本计入总人工，此时 “5% 人工” 的口径需重新界定（是研发人工，还是含校验人工）。
二、 甲方如何评估 AI 研发工作量，推动乙方接受
乙方不愿接受甲方定价的核心痛点是：担心 AI 研发的隐性成本被忽略，且人工投入的核心价值被低估。甲方需通过“拆解研发环节 + 量化 AI 贡献 + 锚定人工价值”三步法，建立透明的工作量评估体系：
步骤 1：拆解 AI 研发全流程，明确各环节的 “AI / 人工” 分工
把软件开发拆分为需求分析→架构设计→开发实现→测试验证→部署运维5 个阶段，明确每个阶段 AI 和人工的具体职责，避免乙方模糊 “5% 人工” 的范围。以软件测试平台开发为例：
| 研发阶段 | AI 负责的工作（量化指标） | 人工负责的工作（5% 核心投入，量化工作量） |
|---|---|---|
| 需求分析 | 基于历史需求文档生成需求初稿，输出需求清单 | 需求评审、边界定义、优先级排序（按人天计算，如 2 人天） |
| 架构设计 | 生成技术架构初稿（如微服务架构图） | 架构可行性评估、技术栈选型、风险点把控（如 3 人天） |
| 开发实现 | 生成标准化代码（如接口代码、测试脚本）、自动生成数据库表结构 | 核心逻辑开发（如 AI 用例生成算法调优）、代码审核（如 5 人天） |
| 测试验证 | AI 自动执行回归测试、生成测试报告 | 异常场景测试、AI 报告校验、缺陷分析（如 2 人天） |
| 部署运维 | AI 自动部署、监控告警 | 部署方案优化、运维流程制定（如 1 人天） |
核心：让乙方提供「AI 工作量量化清单」（如 AI 生成多少行代码、多少个用例、节省多少人天），而非笼统说 “AI 主导”。
步骤 2：建立工作量评估的 3 个核心基准
甲方需用“人天基准”“产出物基准”“风险基准”交叉验证，确保工作量评估客观：
人天基准：锚定核心人工的价值
- 明确“核心人工” 的日单价（如架构师 1500 元 / 天、高级工程师 1000 元 / 天），5% 人工的总人天 × 日单价 = 人工成本。
- 要求乙方提供“AI 提效对比表”：传统研发需多少人天，AI 研发后人工仅需多少人天，两者的差值就是 AI 节省的人工成本（这部分可作为议价的核心依据）。
产出物基准：以结果倒推工作量
- 不纠结 “AI 用了多少算力”，而是聚焦“交付物的数量和质量”：如交付的功能模块数、代码行数、用例覆盖率、缺陷率。
- 约定“AI 产出物验收标准”：比如 AI 生成的代码通过率需≥90%，否则乙方需免费优化（避免乙方用 AI “凑数”，降低交付质量）。
风险基准：预留风险缓冲
- AI 研发存在“不确定性风险”（如 AI 生成的架构不符合需求、模型调优耗时超预期），甲方需在工作量评估时预留5%~10% 的风险人天，并明确：风险人天仅在实际发生时启用，未发生则不计入总价。
步骤 3：设计双赢的议价策略，推动乙方接受
乙方的核心诉求是“利润不低于传统研发”，甲方的诉求是“降本增效”，可通过以下策略达成共识：
阶梯定价：绑定 AI 提效成果
- 基础价：覆盖乙方 AI 工具成本 + 5% 人工成本（保证乙方基础利润）。
- 激励价：若 AI 研发比约定周期提前交付，或缺陷率低于约定值，甲方额外支付5%~10% 的奖金；若未达标，则扣除相应比例的尾款。示例：约定 100 人天的传统项目，AI 研发后人工仅需 5 人天，基础价按传统项目的 70% 计算；若提前 20% 交付，额外支付 5% 奖金，最终甲方实际成本为传统项目的 75%，乙方也能获得合理利润。
成本透明化：要求乙方提供 AI 成本明细
- 要求乙方拆分“AI 成本构成”：如 AI 模型使用费、算力租赁费用、数据标注费用，避免乙方将隐性成本转嫁到人工报价中。
- 约定“AI 工具复用条款”：若项目中使用的 AI 模型 / 工具可复用于甲方后续项目，后续项目可降低 AI 成本占比（提升长期合作的性价比）。
锚定人工价值：强调 5% 人工的不可替代性
- 明确“5% 人工是核心价值投入”，而非 “廉价劳动力”，其单价可高于传统研发的人工单价（如架构师的日单价提升 20%），但总人工成本因人数 / 天数减少而降低，让乙方感受到 “核心人工的价值被认可”。
三、 甲方关键注意事项
- 避免 “唯人工占比论”：不要强制要求乙方按 “5% 人工” 降价，而是聚焦“总价值 / 总成本比”—— 只要 AI 研发的 “单位功能成本” 低于传统研发，就是合理的。
- 明确验收标准：对 AI 生成的代码、用例、文档，制定明确的质量指标（如通过率、覆盖率），避免乙方以 “AI 主导” 为由降低交付质量。
- 长期合作视角：若乙方在 AI 研发上有技术积累，可建立长期合作框架（如共建 AI 研发标准），降低后续项目的议价成本。
![[C++][cmake]基于C++在windows上onnxruntime+opencv部署yolo26-pose的姿态估计关键点检测onnx模型](http://pic.xiahunao.cn/[C++][cmake]基于C++在windows上onnxruntime+opencv部署yolo26-pose的姿态估计关键点检测onnx模型)
