6 大企业级无代码低代码平台 RBAC 权限体系深度对比

news/2025/11/1 19:47:23/文章来源:https://www.cnblogs.com/nocobase/p/19183754

原文链接：https://www.nocobase.com/cn/blog/6-in-depth-comparison-rbac-no-code-low-code-platforms

引言

在无代码／低代码平台的设计中，RBAC（Role-Based Access Control，基于角色的访问控制）几乎是无法回避的话题。无论是团队协作、数据安全，还是多业务模块的系统治理，只要涉及到不同用户与资源的边界，就离不开角色与权限的设计。而在实际使用中，开发者和企业用户对 RBAC 的关注度一直都很高，它既是平台安全体系的一部分，也是影响可扩展性与可维护性的关键点。

在 Reddit 上，这类讨论几乎从未间断。

“Every time I try to add user authentication with roles and permissions, things fall apart. The logic seems straightforward, but the execution just breaks down, especially once I start layering role-based access.”

他只是想在一个小型目录应用里实现三种角色：普通用户、商家和管理员。

逻辑清晰、需求常见，但在落地阶段，权限逻辑层层嵌套，系统复杂度迅速提升——RBAC 成了项目最容易出错的部分。

也有用户的困惑来自另一面。

在 r/nocode 的讨论区，有人提到：

“Budibase says it’s open-source but user limits apply. Appsmith says granular access control is only in the paid plan. ”

多数无代码／低代码平台在权限控制上仍存在明显短板：要么权限粒度粒度过浅，只能控制到页面或模块层级；要么将更细致的角色与数据权限功能封装在企业版或付费计划中。

这让开发者和团队用户不得不在安全性与成本之间做出取舍。

实际上，RBAC 模型的本质，其实就是回答一个问题：

谁（User）可以对什么（Resource）做什么（Permission）？

难点在于，在无／低代码平台中，这三者的映射关系被极大拉长。平台需要同时面对开发者、业务用户和外部客户等多种角色，还要管理从数据表、字段、页面到工作流节点等多层资源对象。系统既要让用户能可视化配置，又要保持逻辑一致性，这正是多数平台在实现 RBAC 时遇到的瓶颈。

在此前的文章《如何设计 RBAC（基于角色的访问控制）系统》中，我们曾对这一机制进行过详细拆解，包括角色与资源的抽象方式、字段与条件级权限设计，以及在多角色协作场景下如何保持边界清晰。这些经验也为本文提供了一个基础视角——去理解不同平台在 RBAC 实现中的取舍。

基于此，本文将选取六款具有代表性的无／低代码平台：NocoBase、Retool、OutSystems、Appsmith、Budibase 和 Mendix，从“权限粒度”“灵活性”“使用体验”三个维度出发，对比它们在 RBAC 机制上的不同实现方式与产品取向。

在进入逐个平台的详细分析之前，先来看一张总览表，帮你快速了解这六个平台在权限体系上的整体差异与特征👇

为方便比较，本文用 ★ 表示权限粒度深度：

★ = 最粗粒度

★★★★★= 最细粒度

平台	是否开源	权限粒度	灵活性	使用体验
NocoBase	开源（可自托管）	★★★★★ 支持字段级、条件级、动作级、API 权限；可视化规则配置。	较高：插件化架构、可扩展权限模型。	可视化配置，适合多角色团队。
Appsmith	开源（社区版）	★★★★☆ 支持页面、查询、数据源级权限；部分高级功能付费。	高：预设+自定义角色；属性级访问控制。	界面直观，学习曲线平缓。
Budibase	开源（可自托管）	★★★★ 表、视图、页面层权限，条件规则有限。	中高：支持角色层级与条件控制。	低门槛配置，适合中小团队。
Mendix	闭源 / 商业	★★★★ 模块、实体、页面、流程层级权限。	中：灵活但需开发介入。	稳定：企业级治理强。
Retool	闭源 / 商业	★★★★ 应用/资源/查询层；企业版支持行级安全。	中高：Permission Groups 与资源规则。	一般：功能强但配置复杂、价格高。
OutSystems	闭源 / 商业	★★★★ 屏幕、模块、数据级别权限；需开发自定义扩展。	中：结构清晰但灵活性有限。	企业级：成熟安全模型。

NocoBase

🔗 官网：https://www.nocobase.com/cn/

📘 官方文档：https://docs-cn.nocobase.com/handbook/ui/actions/permission

权限粒度：★★★★★ 字段级、条件级、视图级、动作级、API 级全面覆盖。
特性：支持基于角色的多层权限管理，可对不同资源类型灵活设定访问范围；支持字段级与条件级过滤，还能在视图和动作层绑定权限逻辑。
使用体验：权限配置为所见即所得，支持在界面中直接调整资源与操作范围，降低了配置门槛。非技术角色（如产品经理、运营）也能完成常规权限配置。
扩展性：基于插件体系，可扩展策略逻辑、引入外部认证（如 OAuth、SSO、LDAP），并支持二次开发。企业可自定义复杂访问规则或结合多系统统一身份管理。
用户评价：在 NocoBase 的官方视频评论区中，有用户反馈它的 RBAC （基于角色的权限控制）功能非常强大，同时整体成本也相对可控。

Appsmith

🔗 官网：https://www.appsmith.com

📘 官方文档：https://docs.appsmith.com/advanced-concepts/granular-access-control

权限粒度：★★★★☆ 可控制到应用、页面、查询与数据源层级；企业版还支持更细的属性级规则。
特性：内置 Granular Access Control，结合角色继承体系与自定义权限字段。支持团队协作、多人编辑与审批工作流权限绑定。
使用体验：UI 清晰直观，可在同一界面中管理用户、团队与资源；支持环境区分（开发、测试、生产）权限同步，提升团队协作效率。
扩展性：支持 OAuth、SAML、OpenID 等身份管理协议；可通过 REST API 与外部权限系统对接。
用户评价：某些用户认为免费版缺少更精细的用户权限，官方指出涉及高级特性（如属性级访问）在企业版中才可用。

Budibase

🔗 官网：https://www.budibase.com

📘 官方文档：https://docs.budibase.com/changelog/rbac

权限粒度：★★★★ 支持表、视图、页面层级控制，部分字段和条件逻辑需要自定义。
特性：内置 Role-Based Access Control 模块，可为角色配置访问权限、可见性与操作范围，支持动态数据过滤与多角色组合策略。
使用体验：视觉化权限管理界面，拖拽式定义用户与角色映射，学习成本低。适合无专职开发者的中小型团队快速建立数据安全边界。
扩展性：提供 REST API 与 Webhook，可集成第三方认证服务或内部网关，支持自动化角色同步。
用户评价： Budibase 的官方 GitHub 讨论里，用户普遍认可其“功能完整且开源”，特别是自托管部署和内置的 RBAC 模块。但同时也有人指出，免费版本虽然标称开源，但对自托管用户存在人数限制（最多 20 用户），与官方宣传的“完全开放”存在落差。

Mendix

🔗 官网：https://www.mendix.com

📘官方文档：https://docs.mendix.com/refguide9/user-roles/

权限粒度：★★★★ 支持模块、数据实体、页面和微流程层级的访问控制。
特性：通过 Module Roles → User Roles 双层映射实现细分权限，可针对页面组件、按钮、数据源独立设定访问规则。
使用体验：企业级安全模型成熟，界面清晰但配置步骤较多；对于跨模块或跨团队项目，需要额外的权限同步和治理。
扩展性：可使用 Java 动作或微流程扩展逻辑，并与外部身份管理系统（如 Azure AD、Okta）集成。
用户评价：G2 里有开发者表示权限模型完善开发效率高、能快速响应业务需求，但是复杂实现会拖慢性能、授权费用偏高，而在做复杂系统集成时“低代码空间”显得受限。

Retool

🔗 官网：https://retool.com

📘 官方文档：https://docs.retool.com/permissions/quickstart

权限粒度：★★★★ 支持应用、资源、查询层级；企业版提供行级安全（Row-Level Security）与审计日志。
特性：通过 Permission Groups 管理角色与资源访问规则，适用于多环境治理；可定义资源隔离与访问审批流程。
使用体验：管理控制台直观但配置层次多，尤其在复杂组织结构下需建立额外治理规则；文档详尽，适合 IT 管理员集中管理。
扩展性：支持 SSO、SCIM、SAML 等企业级身份系统集成，可结合 API 进行二次开发。
用户评价：在 Retool 社区中，有用户提到：“虽然后端把权限组做了，但对多页应用想做更细粒度的控制（比如不同用户能编辑的数据）还得靠自定义用户属性，这在规模放大后会变得难以管理。”

💡 阅读更多：2025 年最佳的 Retool 开源替代方案

OutSystems

🔗 官网：https://www.outsystems.com

📘官方文档：https://success.outsystems.com/documentation/11/user_management/user_roles

权限粒度：★★★★ 支持屏幕、模块、数据实体和 UI 控件级访问；可在逻辑层实现额外条件控制。
特性：内置完整的角色管理与访问控制机制，可针对应用模块、屏幕、动作及数据对象独立授权。
使用体验：权限体系清晰，但配置依赖于平台 IDE（Service Studio），对新用户不够直观。大规模系统中维护量较高。
扩展性：提供多种安全扩展接口，可结合自定义逻辑函数或集成外部身份系统（如 Azure AD、Okta、LDAP）。
用户评价：用户在 G2 中评论 OutSystems 在外部用户身份与权限管理上提供了相对清晰、独立的可视化配置界面，避免了传统应用中“代码混杂”的复杂性。

结语

总的来说，这几款无代码／低代码平台在 RBAC 权限体系上整体表现都不错，各有自己的特点和适用场景。

🟢 NocoBase 在开源产品中权限体系最完善，粒度能细到字段和条件层级，配置也可视化、直观。支持自托管和插件扩展，适合需要细粒度权限、又想自己掌控系统的团队。
- 👉 想体验字段级权限控制？点击 NocoBase CRM 解决方案
- 👉 阅读 NocoBase 官方 RBAC 设计指南深入了解。
🟡 Appsmith 权限粒度中等，适合快速搭建内部工具。界面清晰，但高级权限功能在企业版中才开放。
🟡 Budibase 简单好用、学习成本低，适合中小团队做自托管系统。缺点是权限层级不够深、免费版用户上限较低。
🟠 Mendix / OutSystems 这两款商业平台的权限体系很完善，能和企业身份系统（如 Azure AD、Okta）深度集成，适合大公司或跨部门团队。优点是安全稳健，缺点是配置繁琐、成本较高。
🟠 Retool 界面友好、企业安全做得不错，但要做到多页面、多角色的细粒度控制，还需要自己写逻辑或额外配置。