有关Spring缓存性能的更多信息

这是我们最后一篇关于Spring的缓存抽象的文章的后续文章。

作为工程师，您可以通过了解所使用的某些工具的内部知识来获得宝贵的经验。了解工具的行为有助于您在做出设计选择时变得更加成熟。在这篇文章中，我们描述了一个基准测试实验和结果，这些结果将帮助您了解Spring的内置缓存注释。

看一下以下两种方法：

 @Cacheable (value = "time" , key = "#p0.concat(#p1)" ) public long annotationWithSpel(String dummy1, String dummy2) { "#p0.concat(#p1)" annotationWithSpel(String dummy1, String dummy2) { return System.currentTimeMillis(); } System.currentTimeMillis(); } @Cacheable (value = "time" ) public long annotationBased(String dummy1, String dummy2) { @Cacheable (value = annotationBased(String dummy1, String dummy2) { return System.currentTimeMillis(); } System.currentTimeMillis(); }

在这里，我们有两种非常相似的方法，每种方法都使用Spring Cache的内置@Cacheable注释进行注释。第一个包含使用Spring Expression Language编写的表达式。该表达式用于配置如何使用方法参数计算缓存键。第二个依赖于Spring的默认行为，即“所有方法参数均视为键”。实际上，以上两种方法实际上都导致完全相同的外部行为。

我们进行了一些基准测试，从而可以评估其性能：

 Benchmark                       Mode Cnt    Score   Error Units CacheBenchmark.annotationBased  avgt 5 271.975 ± 11.586 ns/op CacheBenchmark.spel             avgt 5 1196.744 ± 93.765 ns/op CacheBenchmark.manual           avgt 5 16.325 ± 0.856 ns/op CacheBenchmark.nocache          avgt 5 40.142 ± 4.012 ns/op

事实证明，具有手动配置的缓存的方法运行速度慢4.4倍！事后看来，由于间接费用，这种结果似乎是合理的。 Spring框架必须解析任意复杂的表达式，并且在此计算中消耗了一些周期。

我们为什么要写这个故事？好 -