前言
性能是我们日常生活中经常接触到的一个词语，更好的性能意味着能给我们带来更好的用户体检。比如我们在购买手机、显卡、CPU等的时候，可能会更加的关注于这样指标，所以本篇就来做一个性能评测。
性能也一直是我们开发人员一直追求的一个目标，我们在做语言选择，平台选择，架构选择的过程中都需要在性能之间做衡量。
同样性能对 .NET Core 团队来说也是至关重要的，一项新技术的诞生，除了对生产力的提高，还有技术团队对性能的追求。
今天，我们就来做一个对比测试，来看看微软的这样新技术性能到底怎么样，俗话说的好：“是骡子是马，拉出来溜溜”。
下面让我开始吧。
测试目标
在测试之前，我们必须要明确我们本次测试想达到的一个目标。本次测试主要是测试应用程序的一个吞吐量。其中QPS，并发数，响应时间是我们衡量吞吐量的几个重要指标。
以下是本次对比测试的任务目标：
| 编号 | 对比方 | 系统环境 | 宿主环境 | 测试目标 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ASP.NET Core vs ASP.NET Core | Windows | Kestrel vs IIS | 相同平台不同宿主间性能差距 |
| 2 | ASP.NET Core vs ASP.NET | Windows | IIS vs IIS | 相同平台相同宿主不同框架间性能差距 |
| 3 | ASP.NET Core vs ASP.NET | Windows | Kestrel vs IIS | 相同平台不同宿主不同框架间性能差距 |
| 4 | ASP.NET Core vs Python Django | Linux | Kestrel vs uwsgi | 相同平台不同语言不同宿主不同框架间性能差距 |
| 5 | ASP.NET Core vs Java Servlet | Linux | Kestrel vs Tomcat | 相同平台不同语言不同宿主不同框架间性能差距 |
| 6 | ASP.NET Core vs NodeJS | Linux | Kestrel vs self host | 相同平台不同语言不同宿主不同框架间性能差距 |
测试工具
工欲善其事，必先利其器。
首先我们需要一个压力测试工具，本次我们使用 wrk，有关于wrk的介绍和使用，请查看我的 这篇博客。
然后我们需要一个性能监控工具，因为wrk已经会给我们输出吞吐量相关指标，所以我们只需要一个监控CPU，内存等的工具即可。本次我们使用 Windows 自带的性能监视器。
Windows 性能监视器的打开方式：
开始-->运行-->perfmon
PS: 在下面的监视器图中如果你发现cpu并没有100%，那是因为使用的虚拟机占用了一部分cpu，所以计算方式应该是虚拟机的cpu使用量+物理机cpu使用量。
环境准备
既然做测试，首先肯定是具有相同的运行环境，以下是本次测试使用到的软件和硬件环境。
软硬件环境
| 名称 | 操作系统 | 职责 | CPU | 核心数 | 内存 |
|---|---|---|---|---|---|
| 物理机器1 | Windows 10 RS1 | Web Server && 负载生成 | Intel Core i5-4590 | 4 | 16G |
| 虚拟机器2 | Ubuntu Server 16.04 | Web Server | Intel Core i5-4590 | 2 | 1G |
其中 虚拟机器2 为 “物理机器1” 使用 win 10 的 Hyper-v 技术搭建的一个虚拟机，所以有几个指标对于本次测试至关重要。
虚拟机设置为了2个虚拟核心，以便于在压力测试的过程中利用到多核特性。其中的虚拟机保留百分比，需要设置为100%，来分配两个物理cpu所有资源给它。占综系统资源百分比设置为50，也就是说虚拟机最多利用本地50%的CPU资源，虚拟机限制设置为100。
源代码
AspNet 在 GitHub 有一个开源的性能测试项目叫benchmarks，之前新闻中23倍的性能也是出自于本测试项目， 为了客观，本次测试并不使用该项目，所有项目均我们自己新建，并且使用当前流行的框架,为了排除代码因素的干扰，我们使用最简单的 Hello World！。
如果你觉得本代码不够客观公正，欢迎在GitHub上Fork本项目，修改后给我提交PR，我会重新进行测试，并且更新本博客。
GitHub: https://github.com/yuleyule66/AspNetCoreBenchmarksCompare
开始测试
wkr命令参数：
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://xxx因为已经分配了2个核心给虚拟机使用，所以开的是双线程。使用这个参数是我经过多次测试，得到的一个最佳的模拟效果。
1 - ASP.NET Core vs ASP.NET Core（Kestrel vs IIS）
ASP.NET Core
环境：物理机器1
OS：Windows 10 RS 1
Host：Kestrel
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5000Running 20s test @ http://localhost:50002 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 5.49ms 21.72ms 358.18ms 98.99%Req/Sec 23.28k 1.98k 27.48k 92.13%Latency Distribution 50% 0.00us 75% 6.87ms 90% 12.76ms 99% 28.58ms 913567 requests in 20.02s, 115.00MB read
Requests/sec: 45636.43Transfer/sec: 5.74MBASP.NET Core
环境：物理机器1
OS：Windows 10 RS 1
Host：IIS 10.0
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5001Running 20s test @ http://localhost:50012 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 5.30ms 5.81ms 22.24ms 76.75%Req/Sec 7.61k 455.21 8.12k 90.00%Latency Distribution 50% 3.14ms 75% 9.02ms 90% 15.62ms 99% 17.17ms 302880 requests in 20.02s, 44.77MB read
Requests/sec: 15130.97Transfer/sec: 2.24MB总结：
QPS（Kestrel）：45636.43
QPS（IIS）：15130.97
这个结果难免令人诧异，程序部署在IIS上和使用Kestrel竟然差别如此之大，我们知道实际上即便部署在IIS上，实际上内部还是调用的Kestrel，但是测试结果告诉了我们答案。可能是由于IIS进一步的http封装导致的吧，毕竟IIS提供了那么多的其他功能。
以下是Windows的性能监视器，两个的曲线图差不多我就放一个了：
红色：CPU使用率
蓝色：内存使用率
2 - ASP.NET Core vs ASP.NET（IIS vs IIS）
ASP.NET Core
环境：物理机器1
OS：Windows 10 RS
Host：IIS
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5001Running 20s test @ http://localhost:50012 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 5.30ms 5.81ms 22.24ms 76.75%Req/Sec 7.61k 455.21 8.12k 90.00%Latency Distribution 50% 3.14ms 75% 9.02ms 90% 15.62ms 99% 17.17ms 302880 requests in 20.02s, 44.77MB read
Requests/sec: 15130.97Transfer/sec: 2.24MBASP.NET
环境：物理机器1
OS：Windows 10 RS
Host：IIS
.NET Framework 4.6 + MVC5
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:10280Running 20s test @ http://localhost:102802 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 4.94ms 5.58ms 22.82ms 80.90%Req/Sec 9.10k 444.04 9.42k 95.00%Latency Distribution 50% 3.00ms 75% 10.10ms 90% 13.57ms 99% 16.45ms 362177 requests in 20.00s, 89.80MB read
Requests/sec: 18104.50Transfer/sec: 4.49MB总结：
QPS（ASP.NET Core + IIS）：15130.97
QPS（ASP.NET + IIS）：18104.50
看到这个结果的时候，其实我还是有一点小惊讶的，不仅仅是因为ASP.NET跑出了1.8K QPS这样的成绩，而是通过Stdev可以看出，ASP.NET 在应对高请求高并发的时候，还是相当的稳定的。这个结果说明了，在同样Windows+IIS环境中，ASP.NET是具有优势和竞争力的，可以预见 ASP.NET 应该还不会淘汰的太快。
Windows性能图我就不上了，基本上和上面一样 CPU 100% 的使用率。
3 - ASP.NET Core vs ASP.NET（Kestrel vs IIS）
ASP.NET Core
环境：物理机器1
OS：Windows 10 RS 1
Host：Kestrel
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5000Running 20s test @ http://localhost:50002 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 5.49ms 21.72ms 358.18ms 98.99%Req/Sec 23.28k 1.98k 27.48k 92.13%Latency Distribution 50% 0.00us 75% 6.87ms 90% 12.76ms 99% 28.58ms 913567 requests in 20.02s, 115.00MB read
Requests/sec: 45636.43Transfer/sec: 5.74MBASP.NET
环境：物理机器1
OS：Windows 10 RS
Host：IIS
.NET Framework 4.6 + MVC5
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:10280Running 20s test @ http://localhost:102802 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 4.94ms 5.58ms 22.82ms 80.90%Req/Sec 9.10k 444.04 9.42k 95.00%Latency Distribution 50% 3.00ms 75% 10.10ms 90% 13.57ms 99% 16.45ms 362177 requests in 20.00s, 89.80MB read
Requests/sec: 18104.50Transfer/sec: 4.49MB总结
QPS（ASP.NET Core + Kestrel）：45636.43
QPS（ASP.NET + IIS）：18104.50
这个结果应该是在预料之中的，大概是3倍的性能差距吧。但是我觉得和之前微软宣传的23倍的性能，是有很大差距的。
4 - ASP.NET Core vs Python Django
注意，以下我们开始使用到虚拟机器2了，我们要在Windows性能监控器里面查看CPU使用率，还需要再添加2个计数器。
物理处理器 \Hyper-V Hypervisor Logical Processor(*) \ %Total Run Time
虚拟处理器 \Hyper-V Hypervisor Virtual Processor(*) \ %Guest Run Time
ASP.NET Core
环境：虚拟机器2
OS：Linux
Host：Kestrel
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/2 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 4.39ms 5.33ms 33.05ms 77.20%Req/Sec 13.43k 1.32k 17.95k 74.75%Latency Distribution 50% 2.00ms 75% 8.15ms 90% 13.75ms 99% 15.80ms 534787 requests in 20.01s, 67.32MB read
Requests/sec: 26730.83Transfer/sec: 3.37MB
Python Django
环境：虚拟机器2
OS：Linux
Host：uwsgi
Python 2.7.12 + Django 1.10.2
服务端宿主运行命令：
sudo uwsgi --http :8000 --file HelloWorldWebApp/wsgi.py --processes=2 --threads==2 --daemonize=/var/log/django.log结果：
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:8000Running 20s test @ http://192.168.2.48:80002 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 23.40ms 12.23ms 78.13ms 74.81%Req/Sec 792.64 143.13 1.25k 67.10%Latency Distribution 50% 21.16ms 75% 31.25ms 90% 38.26ms 99% 53.75ms 31591 requests in 20.09s, 3.01MB readSocket errors: connect 0, read 31591, write 0, timeout 0Requests/sec: 1572.64Transfer/sec: 153.67KB
总结
QPS（ASP.NET Core + Kestrel）：26730.83
QPS（Python Django + Kestrel ）：1572.64
不知道是我运行的方式不对还是怎么，这个差距还是蛮大的，大概是17倍的差距。看来Python Web 在做针对于做大请求并发情况下，还是弱了一点。
5 - ASP.NET Core vs Java Servlet
C# 和 JAVA 一直是两大阵营的开发人员喜欢讨论的话题，为了避免有阵营偏见，JAVA的源代码是我委托我们一个JAVA同事编写的，并且委托由他部署的，并且已经交代了他避免使用jsp，由Servlet直接输出。
ASP.NET Core
环境：虚拟机器2
OS：Linux
Host：Kestrel
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/2 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 4.39ms 5.33ms 33.05ms 77.20%Req/Sec 13.43k 1.32k 17.95k 74.75%Latency Distribution 50% 2.00ms 75% 8.15ms 90% 13.75ms 99% 15.80ms 534787 requests in 20.01s, 67.32MB read
Requests/sec: 26730.83Transfer/sec: 3.37MB
Java Servlet
环境：虚拟机器2
OS：Linux
Host：Tomcat 7.0 + jdk 1.7
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:8080/j2eeWebApp/helloRunning 20s test @ http://192.168.2.48:8080/j2eeWebApp/hello2 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 4.93ms 6.17ms 68.17ms 81.53%Req/Sec 9.22k 1.01k 14.06k 70.50%Latency Distribution 50% 1.75ms 75% 9.91ms 90% 14.39ms 99% 22.10ms 367733 requests in 20.05s, 93.70MB read
Requests/sec: 18338.73Transfer/sec: 4.67MB
总结
QPS（ASP.NET Core + Kestrel）：26730.83
QPS（Java Servlet + Tomcat）：18338.73
通过这个结果我们可以看出，在性能上 ASP.NET Core 已经超越了Java。不说太多了，怕被喷...
6 - ASP.NET Core vs NodeJS
ASP.NET Core
环境：虚拟机器2
OS：Linux
Host：Kestrel
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/2 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 4.39ms 5.33ms 33.05ms 77.20%Req/Sec 13.43k 1.32k 17.95k 74.75%Latency Distribution 50% 2.00ms 75% 8.15ms 90% 13.75ms 99% 15.80ms 534787 requests in 20.01s, 67.32MB read
Requests/sec: 26730.83Transfer/sec: 3.37MBNodeJS
环境：虚拟机器2
OS：Linux
Host：self host
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:1337Running 20s test @ http://192.168.2.48:13372 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 4.40ms 5.23ms 31.25ms 79.47%Req/Sec 10.32k 0.88k 11.37k 90.25%Latency Distribution 50% 2.08ms 75% 8.32ms 90% 13.19ms 99% 15.93ms 410902 requests in 20.02s, 61.13MB read
Requests/sec: 20522.89Transfer/sec: 3.05MB
总结
QPS（ASP.NET Core + Kestrel）：26730.83
QPS（NodeJS）：20522.89
这个结果着实让我吃了一惊，NodeJS性能竟然如此惊人，比JAVA要快10%。作为一个解释性语言这个性能可以说达到了极致，虽然在测试之前知道NodeJS采用的是异步IO，但还是被测试结果震惊了。
不知道是不是因为NodeJS没有经过什么Web框架，直接输出的结果。所以我需要再加测一个ASP.NET Core 通过中间件直接输入结果的性能，这次我要使用微软的测试项目benchmarks。
wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/plaintextRunning 20s test @ http://192.168.2.48:5000/plaintext2 threads and 50 connectionsThread Stats Avg Stdev Max +/- StdevLatency 3.69ms 5.03ms 18.30ms 80.38%Req/Sec 25.06k 4.14k 29.19k 83.33%Latency Distribution 50% 806.00us 75% 6.82ms 90% 12.62ms 99% 15.63ms 1002476 requests in 20.10s, 126.20MB read
Requests/sec: 49874.57Transfer/sec: 6.28MBMy God !!!
总结
以下是测试结果的汇总统计：
| 编号 | 对比方 | 系统环境 | 宿主环境 | 测试结果（QPS） |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ASP.NET Core vs ASP.NET Core | Windows | Kestrel vs IIS | 45.6k vs 15.2k |
| 2 | ASP.NET Core vs ASP.NET | Windows | IIS vs IIS | 15.2k vs 18.2k |
| 3 | ASP.NET Core vs ASP.NET | Windows | Kestrel vs IIS | 45.6k vs 18.2k |
| 4 | ASP.NET Core vs Python Django | Linux | Kestrel vs uwsgi | 26.7k vs 1.57k |
| 5 | ASP.NET Core vs Java Servlet | Linux | Kestrel vs Tomcat | 26.7k vs 18.3k |
| 6 | ASP.NET Core vs NodeJS | Linux | Kestrel vs self host | 26.7k vs 20.5k |
作为微软的下一代 ASP.NET 框架，ASP.NET Core没有让我们失望，通过本次测试，我们大概对ASP.NET Core的性能心里有底了。一个圈子的良好发展需要社区的共同参与，也希望大家共同为.NET Core社区贡献自己的力量，同时也希望看到本篇文章的CTOs们以后在平台和框架选择的过程中考虑一下ASP.NET Core，因为她真的很优秀。
原文链接：http://www.cnblogs.com/savorboard/p/dotnet-benchmarks.html
.NET社区新闻，深度好文，微信中搜索dotNET跨平台或扫描二维码关注
...)
)