一：背景
1. 讲故事
前些天又遇到了一例 FileSystemWatcher 引发的内存碎片化故障，但这个碎片化不是因为经典的 reloadOnChange=true 导致的，所以我觉得有必要做一次深度的反思，供以后遇到类似问题提供技术上的解决方法，这篇我们就来系统的讲解下 两种碎片化方式的调查方法。
二：经典的 FileSystemWatcher 碎片化
1. 测试代码
这种碎片化是由 reloadOnChange=true 引发的，祸根主要是程序员将 .netframework 读取配置文件的方式套在了 .net 上，为了方便演示，先上一段测试代码。
internal class Program{static void Main(string[] args){for (int i = 0; i < 100000; i++){IConfiguration configuration = BuildConfiguration();string appName = configuration["AppName"];Console.WriteLine($"i={i} 应用名称: {appName}");}Console.ReadLine();}static IConfiguration BuildConfiguration(){return new ConfigurationBuilder().SetBasePath(Directory.GetCurrentDirectory()).AddJsonFile("appsettings.json", optional: false, reloadOnChange: true).Build();}}卦中的代码非常简单，就是每次读取 AppName 时都调了一下 BuildConfiguration 方法，仅此而已，但将程序跑起来之后，居然发现程序吃了 2.2G 的内存，真是没边的事，截图如下：
为了找出原因，上 windbg 附加，使用 !dumpheap -stat 观察托管堆，截图如下：
从卦中可以看到两点信息：
- Free 独占
1.39G,这是经典的内存碎片化。 - FileSystemWatcher 高达 1290 个，表明程序存在大量的文件监控。
看到上面两点信息，一定要有条件反射，是不是 reloadOnChange: true 导致的。
2. 是 reloadOnChange 导致的吗
要想找到答案，可以深挖 Microsoft.Extensions.Configuration.ConfigurationRoot 类，即代码 BuildConfiguration(); 的返回类型，为了方便可视化观察，我用 vs 直接找下给大家看看，截图如下：
有了这个脉络，就可以使用 windbg 下钻观察，最终就找到了 <ReloadOnChange>k__BackingField = 1 的铁证，参考如下：
0:008> !dumpobj /d 17dd2f41fa0
Name: Microsoft.Extensions.Configuration.ConfigurationRoot
MethodTable: 00007ff9d8707a48
EEClass: 00007ff9d86e97b0
Tracked Type: false
Size: 40(0x28) bytes
File: D:\travels\src\Example\Example_0_1\bin\Debug\net8.0\Microsoft.Extensions.Configuration.dll
Fields:MT Field Offset Type VT Attr Value Name
00007ff9d8706c48 4000016 8 ...on.Abstractions]] 0 instance 0000017dd2f3e520 _providers
00007ff9d880ba28 4000017 10 ...Private.CoreLib]] 0 instance 0000017dd2f42018 _changeTokenRegistrations
00007ff9d8708940 4000018 18 ...rationReloadToken 0 instance 0000017dd2f41fc8 _changeToken
0:008> !DumpObj /d 0000017dd2f3e520
Name: System.Collections.Generic.List`1[[Microsoft.Extensions.Configuration.IConfigurationProvider, Microsoft.Extensions.Configuration.Abstractions]]
MethodTable: 00007ff9d87069d0
EEClass: 00007ff9d86a10f8
Tracked Type: false
Size: 32(0x20) bytes
File: C:\Program Files\dotnet\shared\Microsoft.NETCore.App\8.0.22\System.Private.CoreLib.dll
Fields:MT Field Offset Type VT Attr Value Name
00007ff9d891d1a0 400226e 8 System.__Canon[] 0 instance 0000017dd2f41f68 _items
00007ff9d8551188 400226f 10 System.Int32 1 instance 1 _size
00007ff9d8551188 4002270 14 System.Int32 1 instance 1 _version
00007ff9d891d1a0 4002271 8 System.__Canon[] 0 static dynamic statics NYI s_emptyArray
0:008> !DumpArray /d 0000017dd2f41f68
Name: Microsoft.Extensions.Configuration.IConfigurationProvider[]
MethodTable: 00007ff9d8707cf0
EEClass: 00007ff9d851c440
Size: 56(0x38) bytes
Array: Rank 1, Number of elements 4, Type CLASS
Element Methodtable: 00007ff9d8706938
[0] 0000017dd2f3e540
[1] null
[2] null
[3] null
0:008> !DumpObj /d 0000017dd2f3e540
Name: Microsoft.Extensions.Configuration.Json.JsonConfigurationProvider
MethodTable: 00007ff9d8708200
EEClass: 00007ff9d86e9ab8
Tracked Type: false
Size: 48(0x30) bytes
File: D:\travels\src\Example\Example_0_1\bin\Debug\net8.0\Microsoft.Extensions.Configuration.Json.dll
Fields:MT Field Offset Type VT Attr Value Name
00007ff9d8708940 4000012 8 ...rationReloadToken 0 instance 0000017dd2f437e0 _reloadToken
00007ff9d8708cf0 4000013 10 ...Private.CoreLib]] 0 instance 0000017dd2f42298 <Data>k__BackingField
00007ff9d8662820 4000005 18 System.IDisposable 0 instance 0000017dd2f3e690 _changeTokenRegistration
00007ff9d8701b98 4000006 20 ...nfigurationSource 0 instance 0000017dd2f3e4b8 <Source>k__BackingField
0:008> !DumpObj /d 0000017dd2f3e4b8
Name: Microsoft.Extensions.Configuration.Json.JsonConfigurationSource
MethodTable: 00007ff9d8701c88
EEClass: 00007ff9d86e7868
Tracked Type: false
Size: 48(0x30) bytes
File: D:\travels\src\Example\Example_0_1\bin\Debug\net8.0\Microsoft.Extensions.Configuration.Json.dll
Fields:MT Field Offset Type VT Attr Value Name
00007ff9d86d8188 4000007 8 ...ers.IFileProvider 0 instance 0000017dd2f3e230 <FileProvider>k__BackingField
00007ff9d85cec08 4000008 10 System.String 0 instance 0000017d00100510 <Path>k__BackingField
00007ff9d851d070 4000009 24 System.Boolean 1 instance 0 <Optional>k__BackingField
00007ff9d851d070 400000a 25 System.Boolean 1 instance 1 <ReloadOnChange>k__BackingField
00007ff9d8551188 400000b 20 System.Int32 1 instance 250 <ReloadDelay>k__BackingField
00007ff9d8708420 400000c 18 ....FileExtensions]] 0 instance 0000000000000000 <OnLoadException>k__BackingField三：非经典的 FileSystemWatcher 碎片化
1. 测试代码
有的时候会出现 FileSystemWatcher 很少，但 overlapped 很多的情况，这种情况很大概率不是 reloadOnChange: true 导致的，截图如下：
像这种情况可能就需要开启追踪了，可以借助🐂👃的harmony 搞定，那如何做呢？可以钩住 FileSystemWatcher 的所有构造函数，通过记录调用栈来观察到底是什么代码调用的，从而寻找祸根，参考代码如下：
internal class Program{static void Main(string[] args){var harmony = new Harmony("com.example.fswatcher");harmony.PatchAll();for (int i = 0; i < 5; i++){IConfiguration configuration = BuildConfiguration();string appName = configuration["AppName"];Console.WriteLine($"i={i} 应用名称: {appName}");}Console.ReadLine();}static IConfiguration BuildConfiguration(){return new ConfigurationBuilder().SetBasePath(Directory.GetCurrentDirectory()).AddJsonFile("appsettings.json", optional: false, reloadOnChange: true).Build();}}[HarmonyPatch]public class FileSystemWatcherConstructorsPatch{[HarmonyTargetMethod]static IEnumerable<MethodBase> TargetMethods(){// 一次性获取所有公共实例构造函数return typeof(FileSystemWatcher).GetConstructors(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance);}[HarmonyPostfix]public static void Postfix(FileSystemWatcher __instance){Console.WriteLine($"[Harmony] FileSystemWatcher 构造函数被调用");Console.WriteLine($"[Harmony] 路径: '{__instance.Path ?? "null"}', 过滤器: '{__instance.Filter ?? "null"}'");Console.WriteLine($"[Harmony] 调用栈:");Console.WriteLine(Environment.StackTrace);}}
从卦中可以看到，原来这个 FileSystemWatcher 是我们的用户代码 BuildConfiguration 搞的哈，这就极大的缩小的包围圈，从而快速定位祸根。
四：总结
很多的内存碎片化往往都能看到 FileSystemWatcher 的身影，希望这篇的反思和总结能给大家带来帮助。
函数实现DOM型XSS攻击)
