本文作者：得帆信息联合创始人兼CTO徐翔轩
最近我们签约了一个新客户，我和这位客户在22年就频繁互动过。当时，这位客户在低代码的自研和外采之间，选择了前者，也就是自己投入研发力量，孵化低代码，并在内部推广应用。
得知这位客户前阵子主动找过来与得帆签约，我颇为诧异。经了解，我发现这位客户在2年自研尝试后，明确放弃了这条路，孵化的产品即将全面下线。
关于甲方客户自研低代码的声音，一直都有。有些人会说：“低代码看起来不复杂，我们自己也能做”；还有人说：“反正核心就是拖拉拽，生成页面，这有多难，我们投3、5个人的团队干三个月，就搞定了。”
作为成熟的低代码厂商，我想总结一下这背后的逻辑和陷阱。
为什么很多企业觉得“可以自己做”？
在表层看，低代码确实像是个UI+配置系统：
拖拖拽拽，就能出页面；
表单、流程、报表、接口，看起来都能“拼”出来。
于是，企业的研发团队会想：“我们也能搭个类似的框架，先做个轻量版，再慢慢加功能。”
这种认知错误的根源在于：把低代码当成开发工具，而不是平台产品。
真正的低代码平台，复杂在“看不见的地方”
一个成熟的企业级低代码平台，不是“能搭应用”，而是“能承载企业级构建体系”。从架构和工程角度，它有几个“隐形深坑”：
01元模型(Meta Model)的抽象难度极高
低代码的底层不是组件堆砌，而是对“业务构建单元”的抽象，要能同时支持：
页面、流程、数据模型、权限、接口；
让这些元素之间低耦合、高扩展；
最终生成性能稳定、可治理、可扩展的应用。
这不是仅仅前端UI的问题，更考验平台建模哲学和技术架构的综合能力。
02治理与演进机制复杂
企业用低代码不是建一个系统，而是在平台上建几十、上百个系统。这涉及到以下方面：
权限、角色、数据域的统一治理；
应用和各类对象的版本演进；
组件的复用与兼容；
发布、回滚、监控、安全审计等体系。
自研早期，企业很难考虑得如此深入，但上线半年后，这些方面往往会成为“灾难点”。
03开发者生态与扩展体系
低代码要“低门槛”，但又要让专业开发者“有扩展空间”。
这意味着平台要支持脚手架、插件机制、开放接口、API治理体系……
这些都是工程量巨大且高度抽象的设计。
04可维护性与性能问题
低代码平台的“隐形成本”，往往在第二年开始显现。当系统数量增加、用户量上升、模型复杂度变高时，平台性能、稳定性、数据一致性、缓存机制等隐患，会成倍放大。
所以，一个真正的低代码平台，更像是一个PaaS级基础设施工程，而不是应用开发框架。这也正是我在之前视频里反复提及的，我认为代码生成类型的产品，并不属于低代码的范畴。
为什么“自研低代码”常常走不通？
自研团队往往能在半年内做出一个“Demo级低代码平台”，但要承担企业的数字化构建任务时，就会遇到以下困境：
维护成本远超预期；
平台稳定性与安全性不可控；
缺乏标准治理机制；
研发团队陷入“造平台，不造业务”。
最终结局是：平台停更、业务回退、团队消耗殆尽、投资宣告失败。
真正成熟厂商的“护城河”
成熟的低代码厂商（比如得帆企业级aPaaS平台），积累的不是“功能”，而是多年沉淀的元模型能力、治理体系与演进机制。这些能力是靠足够的时间、场景和投入磨出来的，比如：
成百上千个不同客户的模型反馈；
对复杂流程、权限、接口的抽象优化；
平台的高可用、可扩展、安全管控；
低无代码结合的产品设计哲学。
因此，低代码平台称得上是数字化领域的“硬科技”，看起来简单，但想真正做好，并不容易。
大家还对哪些内容感兴趣，或者是希望一起探讨相关的方法，欢迎留言和私信联系。希望得帆低代码和我们的实践心得，能帮到越来越多的朋友、客户。
