Solidity攻击合约：“被偷走的资金”

在以太坊智能合约开发中，Solidity是最常用的编程语言。然而，由于代码编写不当或缺乏安全意识，合约可能面临各种攻击。本文将通过一个简单的Solidity合约示例，展示一个潜在的攻击合约，并分析其相对于原本合约的危害以及攻击是如何实现的。

一、原本合约示例

二、攻击合约示例

三、危害及攻击实现

危害：攻击合约的危害在于，攻击者可以构造一个交易。

攻击实现：攻击者会按照以下步骤执行攻击：

总结

一、原本合约示例

假设我们有一个简单的“存款合约”（SavingsContract），允许用户向合约发送以太币（ETH），并可以后续提取。代码如下：

// SPDX-License-Identifier: MIT  
pragma solidity ^0.8.0;  contract SavingsContract {  mapping(address => uint256) public balances;  function deposit() public payable {  balances[msg.sender] += msg.value;  }  function withdraw(uint256 _amount) public {  require(balances[msg.sender] >= _amount, "Insufficient balance");  balances[msg.sender] -= _amount;  payable(msg.sender).transfer(_amount);  }  
}

在这个合约中，deposit函数允许用户发送以太币到合约，增加其账户余额；withdraw函数允许用户提取不超过其账户余额的以太币。

二、攻击合约示例

攻击者可能会创建一个攻击合约（AttackContract），利用Solidity的某些特性或漏洞来窃取原本合约中的资金。下面是一个简单的攻击合约示例，它利用了原本合约中的withdraw函数没有限制调用者是否应该先从合约接收资金这一漏洞：

// SPDX-License-Identifier: MIT  
pragma solidity ^0.8.0;  contract AttackContract {  address public targetContract;  uint256 public attackAmount;  constructor(address _targetContract) {  targetContract = _targetContract;  }  function prepareAttack(uint256 _amount) public payable {  require(msg.value == _amount, "Sent value does not match amount");  attackAmount = _amount;  }  function executeAttack() public {  SavingsContract(targetContract).withdraw(attackAmount);  }  
}

在这个攻击合约中，prepareAttack函数要求调用者发送与指定金额相等的以太币到合约，然后存储这个金额作为攻击金额。
executeAttack函数则调用原本合约的withdraw函数，尝试提取攻击金额。

三、危害及攻击实现

危害：攻击合约的危害在于，攻击者可以构造一个交易。

首先调用prepareAttack函数发送资金到攻击合约，然后调用executeAttack函数尝试从原本合约中提取资金。由于withdraw函数没有检查调用者是否先向合约发送了资金，攻击者可以成功提取资金，即使他们从未向原本合约发送过资金。

攻击实现：攻击者会按照以下步骤执行攻击：

部署原本合约（SavingsContract）
部署攻击合约（AttackContract）
在同一交易中，调用攻击合约的executeAttack函数。

并将原本合约的地址作为参数传递给攻击合约的构造函数。

构造交易，调用攻击合约的prepareAttack函数，并发送指定金额的以太币到攻击合约。
executeAttack函数会调用原本合约的withdraw函数，尝试提取攻击者在prepareAttack中设定的金额。