最近在建设 websocket 长连接网关，过程中遇到一件比较奇怪的事情，做下简单的记录。
需求十分的简单，websocket 网关在做权限校验的时候期望复用现有登录逻辑的 jwt-token。如下图所示，sso 与 websocket 网关属于不同的二级域名，登录的 jwt-token cookie 的 domain 设置为 *.xx.com。所以我们的期望是浏览器与 websocket 网关进行 handshark 请求时可以带上 jwt-token cookie。
结果自然是不行的，服务端并没有收到来自 *.xx.com 的 cookie。于是开始考虑可能和跨域行为有关系。
CORS
CORS 是一种用于解决跨域的 w3c 标准，全称为 "跨域资源共享"(Cross-origin resource sharing)。它允许浏览器向跨源服务器，发出 XMLHttpRequest 请求，从而克服了 AJAX 只能同源使用的限制。CORS 基于 http 协议关于跨域方面的规定，使用时，客户端浏览器直接异步请求被调用端服务端，在响应头增加响应的字段，告诉浏览器后台允许跨域。
概括的说，CORS 就是服务端对跨域权限的控制，由一组标准的 header 来控制客户端的跨域行为，不同浏览器对于 CORS 的实现均有不同。
常用的 CORS header 主要有：
Access-Control-Allow-Origin ：指示请求的资源能共享给哪些域，可以是具体的域名或者 * 表示所有域。
Access-Control-Allow-Credentials ：指示当请求的凭证标记为 true 时，是否响应该请求。
Access-Control-Allow-Headers ：用在对预请求的响应中，指示实际的请求中可以使用哪些 HTTP 头。
Access-Control-Allow-Methods：指定对预请求的响应中，哪些 HTTP 方法允许访问请求的资源。
CORS 处理请求的流程如下：
判断当前请求是否简单请求。
如果不是简单请求，则会使用 OPTIONS 方法先发起一个预检请求 (PreFlight)，预检请求通过返回的 response 里设置了对应的 header 并匹配上了才会进行下一步具体的请求。
预检请求后会发起实际请求，但会根据返回的 response header 来决定请求行为，例如根据服务端设置的 Access-Control-Allow-Credentials 值来决定请求是否携带当前域的 cookie。
这里涉及到的简单请求和非简单请求的概念，那么简单请求和非简单请求有什么区别呢？若请求满足所有下述条件，则该请求可视为简单请求：
使用了下列 HTTP 方法：GET、HEAD、POST。
只用了以下 header：Accept、Accept-Language、Content-Language、Content-Type(有额外限制)、DPR、Downlink、Save-Data、Viewport-Width、Width。
请求中的任意 XMLHttpRequestUpload 对象均没有注册任何事件监听器；XMLHttpRequestUpload 对象可以使用 XMLHttpRequest.upload 属性访问。
请求中没有使用 ReadableStream 对象。
经过一番简单的科普，回到我们的问题上来。浏览器对 websocket 的 handshark 请求会不会应用同源策略呢。我们先不回答，先来看看如果 CORS 应用在 websocket 上会是什么样的。
首先一个 websocket 的握手连接报文大概如下：
GET / HTTP/1.1
Upgrade: websocket
Connection: Upgrade
Host: ws.xx.com
Origin: http://www.xx.com
Sec-WebSocket-Key: sB9cRrP/a9NdMgdcy2VJFX==
Sec-WebSocket-Version: 11
它和普通 HTTP 请求的区别是多了两行 header
Upgrade: websocket
Connection: Upgrade
显然它们不属于 CORS 安全的 header 集合，自然浏览器会认为这不是一个 "简单请求"。那么它会按照发起 "预检请求"，随后根据返回的 response header 来判断下一步行为。此处我们希望能带上当前域的 cookie，那么按照 CORS 标准，我们需要在服务端做一些配置，让其支持 CORS 并带上 Access-Control-Allow-Credentials 为 true 的 response header。
我们使用的是 Netty 来构建 websocket 网关，Netty 支持 CORS 很简单：
CorsConfig corsConfig = CorsConfigBuilder.forAnyOrigin().allowNullOrigin().allowCredentials().build();
pipeline.addLast(new CorsHandler(corsConfig));
结果是什么呢？我们的 websocket 服务端正确拿到了 *.xx.com 的 cookie，并完成了后续鉴权工作。
websocket 需要 CORS 么？
所以真相是什么呢？websocket 也需要 CORS 支持来避免跨域问题么？
google 任何 websocket 与跨域相关的问题都会告诉你，websocket 本身就是支持跨域的，websocket 本身没有同源策略！也就是说，在第一幅图中，我们应该不作任何事就可以把 xx.com 的 cookie 带到 ws.xx.com 的 websocket 网关上去，这似乎和我们实际情况不符。
我们使用的是 chrome，后来突发奇想试了下 firefox 与 safari，结论是这两者不用配置任何 CORS 相关属性就可以把 cookie 带上。难道这是 chrome 的一个 bug? 翻了翻网络，找到了一个似乎可以应征的 bug report: Cookies not sent in Websocket handshake with cookies blocked and domain whitelisted (https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=947413)
作者：fredalxin
来源链接：
https://fredal.xin/websocket-cors-problem
