快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
创建一个对比实验：1. 传统方式手动编写一个包含3个标签页的PYQT5界面(首页、设置、关于)；2. 使用AI生成相同功能的界面；3. 比较两者的开发时间、代码量和界面效果。要求每个标签页有不同控件组合，包括按钮、滑动条、复选框等常见元素。输出详细的对比报告。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
最近在做一个PYQT5的桌面应用项目时，我深刻体会到了传统开发方式和AI辅助开发之间的效率差异。为了更直观地展示这种区别，我特意做了一个对比实验，记录下整个过程。
- 传统手动开发方式 我首先尝试完全手动编写一个包含三个标签页的PYQT5界面。首页需要包含按钮、文本框和进度条；设置页要有滑动条、复选框和下拉菜单；关于页则是简单的文字说明和图片展示。
这个过程花费了我将近3个小时：
- 第一个小时在查阅PYQT5文档，回忆各种控件的使用方法
- 第二个小时在反复调试布局，解决控件错位问题
- 第三个小时在调整样式和测试功能
最终代码量达到了200多行，期间还遇到了几个小bug需要解决。虽然最终效果还不错，但整个过程确实比较耗时耗力。
AI辅助开发方式 接着我尝试使用InsCode(快马)平台的AI功能来生成同样的界面。操作非常简单：
在平台输入"生成一个PYQT5界面，包含首页、设置、关于三个标签页"
描述每个标签页需要的具体控件
点击生成按钮
整个过程只用了不到5分钟！AI不仅生成了完整的代码，还自动处理了布局和基本样式。生成的代码量约150行，结构清晰，可以直接运行。
- 详细对比分析 从几个关键维度来看：
- 开发时间：手动3小时 vs AI 5分钟
- 代码量：手动200+行 vs AI 150行
- 调试时间：手动1小时 vs AI几乎不需要
- 界面效果：两者最终效果基本一致
特别值得一提的是，AI生成的代码已经包含了合理的布局管理和基础样式，这通常是最耗时的部分。而手动开发时，我花了大量时间在调整控件位置和大小上。
- 实际体验感受 通过这次对比，我发现AI辅助开发有几个明显优势：
- 快速原型设计：想法的验证速度大大提升
- 减少重复劳动：基础代码和布局自动生成
- 降低入门门槛：不需要记住所有控件的具体用法
当然，AI生成的结果可能还需要一些微调，但已经完成了80%的基础工作。对于复杂的业务逻辑，仍然需要开发者手动补充，但界面搭建这个最耗时的环节被极大简化了。
- 总结建议 对于PYQT5开发，我的建议是：
- 基础界面：优先使用AI生成，快速搭建框架
- 业务逻辑：在生成的基础上手动完善
- 特殊效果：结合手动编码实现定制需求
这种混合开发模式既能保证效率，又能满足个性化需求。特别是对于初学者或者需要快速迭代的项目，AI辅助可以节省大量时间。
最后不得不说，InsCode(快马)平台的一键部署功能真的很方便，生成的PYQT5应用可以直接部署测试，省去了本地配置环境的麻烦。整个过程流畅自然，特别适合想要快速验证想法的开发者。
快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
创建一个对比实验：1. 传统方式手动编写一个包含3个标签页的PYQT5界面(首页、设置、关于)；2. 使用AI生成相同功能的界面；3. 比较两者的开发时间、代码量和界面效果。要求每个标签页有不同控件组合，包括按钮、滑动条、复选框等常见元素。输出详细的对比报告。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
