以下是对您提供的博文《CAPL全局变量与静态变量使用规范：系统学习》的深度润色与专业重构版本。本次优化严格遵循您的全部要求：

✅ 彻底去除AI腔调与模板化表达（如“本文将从……几个方面阐述”）
✅ 摒弃所有程式化标题（引言/概述/总结/展望），代之以自然、有张力的技术叙事逻辑
✅ 将技术原理、工程陷阱、调试经验、代码实践有机融合，形成“问题驱动—机制解析—实战验证—避坑指南”的闭环叙述流
✅ 强化一线工程师口吻：加入真实开发语境（CANoe界面操作提示、Watch窗口调试细节、重载行为反直觉现象）、经验判断（“坦率说”“实践中我们发现”“千万别”）、轻量语气词增强可读性但不牺牲专业性
✅ 所有代码块保留并增强注释粒度；关键概念加粗突出；表格精炼聚焦核心差异；全文无任何空洞套话或文献式罗列

CAPL里那个“一直活着”的变量，你真的用对了吗？

在CANoe里敲下第一行on message 0x123 { ... }时，你可能没意识到：真正决定测试脚本能跑多稳、查错有多快、交接给同事时对方会不会抓狂的，往往不是你写的那几十行逻辑，而是藏在variables块里、或是函数开头那行带static的变量声明。

我见过太多这样的现场：
- 测试跑着跑着，g_rxCount突然从127跳回0——不是总线断了，是某人在on key 'r'里手滑写了g_rxCount = 0;；
- UDS安全访问流程卡死在0x2702响应阶段，抓包一切正常，最后发现是两个不同诊断服务共用了同一个g_seed缓冲区，后启动的覆盖了前一个；
-on timer t_check里用int retry = 0; retry++;想做重试计数，结果每次触发都从0开始——因为没加static，它根本活不过函数退出。

这些都不是语法错误，而是对CAPL变量生命周期的误判。而这种误判，在诊断一致性测试（ISO 14229）、网络管理（AUTOSAR NM）、刷写流程（UDS 0x31/0x34）等长周期、多状态、高并发场景中，会直接演变成偶发性失败、难以复现的“幽灵Bug”。

所以今天，我们不讲语法手册里的定义，就聊三件事：
这个变量到底“活”在哪？它能被谁看见？它什么时候才真正“出生”？
——把这三个问题吃透，你写的CAPL脚本，才能从“能跑通”升级为“敢上车”。

全局变量：不是“全工程可见”，而是“全文件独占”

先破个常见误解：很多工程师以为global就是“整个CANoe工程都能用”。错。CAPL里压根没有跨.capl文件的变量共享机制。所谓全局变量，准确说是单文件全局——它只对你当前这个.capl文件里的所有函数开放，隔壁文件哪怕同名同类型，也是完全独立的两块内存。

这就带来一个关键优势：天然命名空间隔离。
你在Diag_Security.capl里定义byte g_securityLevel;，在Nm_StateM