《AI元人文：悟空而行》的范式突破——基于《2025年哲学研究发展报告》的视角
笔者：岐金兰（人机深度研究）
摘要：《AI元人文：悟空而行》一文是对《2025年哲学研究发展报告》所呼吁研究方向的系统性理论践行。该文通过创造性地转化“知行合一”与“空性”等东方哲学概念，构建了“意义行为原生论”与“悟空程序”等核心理论，实践了构建中国哲学自主知识体系的使命。它以“星图-舞台-悟空”三螺旋模型提供了完整的“社会技术系统”蓝图，彻底贯彻了跨学科回应重大现实问题的方法论。该文深度推进了“理由对齐”与“智能时代文明反思”等前沿议题，并为“价值对齐”难题提供了社会哲学解决方案。最终，该文通过贯通本原性与现实性、有机融合东西方思想，勇敢直面了当前研究的深层挑战，成为一份契合时代精神的先锋文本，展现了中国哲学在智能时代的理论创造力与建构勇气。
关键词：AI元人文:悟空而行;2025年哲学研究发展报告;中国哲学自主知识体系;AI治理;价值对齐;空性哲学;跨学科研究;范式突破
《2025年哲学研究发展报告》系统勾勒了当代中国哲学在回应智能时代挑战、构建自主知识体系进程中的核心议题与方法论自觉。在这一宏观学术图景下，《AI元人文：悟空而行——智能时代的价值决断与合法性重建》一文可被视为对《报告》所呼吁研究方向的一次极具前瞻性与系统性的理论践行。本文将从《报告》强调的三大核心动向出发，详细论述《悟空而行》如何与之深度契合并实现理论突破，并分析其对未来哲学研究的启示意义。
1 对“构建中国哲学自主知识体系”根本使命的深度实践
《2025年哲学研究发展报告》将“构建中国哲学自主知识体系”置于年度动态首位，强调需以“两个结合”为根本方向，提炼中华文明特有的思维与价值。《悟空而行》的整个理论架构，正是这一号召的典范性实践，它超越了简单的术语移植或概念嫁接，实现了深层的文化转译与理论创新。
1.1 东方哲学基石的创造性转化
《悟空而行》没有停留在对西方治理理论的移植或修补上，而是创造性激活了东方哲学的核心资源，将其系统转化为应对智能时代挑战的理论基石：
- “知行合一”作为价值生成论的基础：《报告》强调需从源头理解中华文明思维方式。《悟空而行》将“知行合一”这一传统命题转化为 “意义行为原生论” ，构成其价值哲学的起点。它批判了将伦理原则作为静态教条“植入”AI的技术治理观，主张价值必须在人机协同的具体实践中“生成、检验与重塑”。这与《报告》强调的“从纯粹经验世界出发进行阐释”的路径内在一致，为智能时代的价值论提供了坚实的本土哲学基础。
- “空性”哲学的制度化创新：《悟空而行》对“空性”哲学的运用尤为深刻。它没有将这一概念局限于形而上学的讨论，而是将其制度化为 “结构性空位”与 “悟空程序” 。“空性”所蕴含的“缘起”与“无自性”思想，被转化为对抗规则僵化、保障制度开放性的“哲学免疫机制”。“悟空”程序作为一个预设的、可触发的“制度化例外状态”，旨在处理不可通约的价值冲突，其设计理念源于对“确定性迷思”的东方哲学反思，与《报告》主张挖掘的“本原性”智慧高度呼应。
1.2 “以我为主”的综合性理论创造
《报告》主张对西方理论进行“借鉴性吸收与批判性反思”，而非简单套用。《悟空而行》在此基础上展现了成熟的理论主体性：
- 有机整合西方理论资源：该文在东方哲学基石上，对哈贝马斯的协商民主、奥斯特罗姆的制度分析、福柯的权力批判、莱斯格的代码规制论等进行了有机整合。这种整合并非简单叠加，而是在“人类责任闭环”这一核心锚点下，将其重构为服务于“养护文明集体决断智慧”这一终极目标的工具性组件。
- 构建自主话语体系：《悟空而行》提出的 “养护性治理” 框架，涵盖了从规制、认同到诉求的“三位一体养护”工程学，特别是“智慧劳动资产化”构想，旨在从生产关系层面破解数据垄断和人的异化问题。这一完整架构正体现了《报告》所倡导的“主体性”综合，展现了构建自主话语的成熟姿态。
表：《悟空而行》对东方哲学概念的现代转译
传统哲学概念 现代转译与理论创新 解决的当代问题
知行合一 意义行为原生论（价值在行为中生成） 克服价值灌输的静态性，为AI伦理提供实践基础
空性智慧 制度化例外状态（悟空程序） 处理价值冲突的不可通约性，防止规则僵化
缘起性空 结构性空位（保持系统开放性） 避免治理系统的封闭与排他
2 对“跨学科回应重大现实问题”方法论的彻底贯彻
《2025年哲学研究发展报告》强调，哲学研究需以跨学科方法回应人工智能治理等重大现实问题，推动“从理论前瞻到治理实践的跨越”，并架设“理念与现实之间的桥梁”。《悟空而行》提出的“元治理操作系统”蓝图，正是对此方法论的极致化演绎，体现了从哲学批判到治理架构的范式升级。
2.1 从批判到建构的范式升级
《报告》梳理了对“数字资本主义”的批判，揭示了技术背后的权力逻辑，但往往止步于理论分析层面。《悟空而行》的显著突破在于它成功实现了从解构到重构的跨越：
- 提供建设性替代方案：《悟空而行》没有止步于批判，而是向前迈出了关键一步：它致力于设计一套建设性的替代方案。其“养护性治理”工程学，特别是“智慧劳动资产化”构想，旨在从生产关系层面破解数据垄断和人的异化，为《报告》中的批判提供了可操作的制度性出口。这一转变正好契合了《报告》所强调的“从理论前瞻到治理实践的跨越”的要求。
- 完整的“社会技术系统”蓝图：《报告》呼吁哲学成为科技发展的“思想引擎”。《悟空而行》的 “星图-舞台-悟空”三螺旋模型，正是这样一个引擎的详细设计图：“星图”作为机器可读的“文明动态价值图谱”，回应了如何将默会的、历史的智慧转化为治理资源的技术-哲学问题；“舞台”作为制度化的公共论辩领域，设计了确保多元声音实质性参与的社会技术程序；“悟空”作为处理僵局的决断程序，为价值排序难题提供了制度化的“宪法时刻”。这一架构将哲学思辨、政治设计、社会工程与技术可能性融为一体，实现了《报告》所期望的“深度融入科技研发、伦理治理、公众认知的全链条”。
2.2 对人工智能治理难题的哲学回应
《报告》指出，人工智能发展正引发深刻的伦理挑战和治理难题，需要哲学社会科学深入研究。《悟空而行》对此作出了直接而有力的回应：
- 重构价值决断的合法性基础：面对算法偏见、价值对齐等现实挑战，《悟空而行》没有陷入技术修复的狭隘思路，而是直指问题的本质——价值决断的合法性危机。它提出，在价值多元的智能社会中，合法性不能建立在单一价值观念的强制推行上，而必须源于一个能让多元价值进行理性交锋、并在交锋中形成重叠共识的公共程序。这一思路与《报告》中强调的“塑造具有包容性的数字文明”理念高度一致。
- 创新哲学研究方法论：《悟空而行》践行了《报告》所倡导的“创新哲学社会科学研究方法”的号召。它将传统的哲学思辨与计算模拟、社会实验等新方法相结合，提出可以通过“多智能体社会”模拟来观察价值共识的形成过程，这在方法论上是对传统哲学研究的重大突破，为“人工智能+哲学社会科学”提供了具体范例。
3 与前沿研究方向的双向对话与深化推进
《2025年哲学研究发展报告》中提及的若干具体研究方向，在《悟空而行》中不仅得到了积极响应，更获得了体系化的发展与深化。这种对话不是简单的引用或附和，而是实质性的理论推进，体现出《悟空而行》对学术前沿的敏锐把握与理论创造力。
3.1 对“理由对齐”议题的体系性回应
《报告》特别提及学者李亚明关于“'理由对齐'能够为'价值对齐'提供重要解说”的观点。这恰恰是《悟空而行》框架的隐性核心，它通过构建一个完整的社会哲学方案来回应这一前沿议题：
- 社会化理由生成系统：《悟空而行》的整个“舞台”与“悟空”设计，本质上构建了一个社会化的“公共理由的生成、竞争、整合与权威化系统”。它主张，AI的价值对齐，不能仅仅是与一组抽象原则对齐，而必须最终与一个健康的、能够产生“可争议的稳健性”方案的公共推理程序对齐。这为“价值对齐”这一技术伦理难题，提供了一个远比算法设计更为根本的社会哲学解决方案。
- 超越个体主义的价值对齐路径：主流的价值对齐研究多局限于个体智能体层面，试图通过技术手段让AI系统与特定价值观保持一致。《悟空而行》则将对齐全景提升至文明层面，指出真正的对齐应当是与一个能不断自我修正、充满活力的集体理性程序对齐。这一视角转换极具创新性，与《报告》中强调的“整体性思维”一脉相承，为价值对齐研究开辟了新的思路。
3.2 对“智能时代文明反思”的框架性贡献
《报告》引述学者观点，指出人工智能为反思“人是类存在物”和创建文明新形态提出了新课题。《悟空而行》的终极关怀——“养护文明持续进行价值抉择的能力”——正是对此课题的正面回答：
- 文明元能力的压力测试与养护：《悟空而行》将智能时代的挑战，升维为对文明“认知-决断-行动”这一元能力的压力测试。它指出，人工智能带来的真正挑战不是某一具体伦理困境，而是可能逐步侵蚀文明共同体进行集体价值决断的能力。为此，它提出的不是一个终极解决方案，而是一个能够不断学习、适应与演化的“生态-演化范式”，来取代追求静态控制的“控制论范式”。
- 为文明反思提供分析框架：《悟空而行》通过“星图-舞台-悟空”这一三螺旋结构，为思考人类文明在技术奇点时代的存续提供了极具原创性的分析框架。在这一框架下，技术治理、制度设计与价值共识形成被有机统一，使得原本抽象的“文明反思”有了具体的着力点与分析维度。这与《报告》所倡导的“深化中华文明起源与特质研究，厘清中华文明特有的思维方式与价值观念”形成了深刻共鸣。
4 对哲学研究时代使命的担当与启示
《悟空而行》的理论贡献不仅在于其具体观点，更在于它对《2025年哲学研究发展报告》所揭示的哲学研究时代使命的深刻担当。在面对《报告》指出的当前研究中的深层挑战时，《悟空而行》展现出可贵的理论勇气与实践智慧，为中国哲学的自主创新提供了有益启示。
4.1 直面深层挑战的理论勇气
《报告》坦诚指出了当前研究中的一些深层挑战，如“对'本原性问题'的探讨如何关联现实”，“部分中西比较流于表面”等。《悟空而行》可被视为克服这些挑战的一次有力尝试：
- 贯通“本原性”与“现实性”：《悟空而行》成功地将“知行合一”、“空性”这些具有本原性的东方哲学概念，直接转化为诊断和疗治“策略性能动性悬置”这一最紧迫现实困境的制度原理。例如，它将“空性”智慧转化为防止算法决策系统僵化的“悟空程序”，使古老智慧与现代难题实现了创造性接通，避免了传统研究常有的“玄虚化”倾向。
- 超越“表面比较”，实现“有机融合”：该文对东西方思想的运用，并非并列比较，而是以明确的“中国问题”意识（如何养护集体决断智慧）为驱动，进行以我为主的吸纳与重构。在这一过程中，西方理论如哈贝马斯的商谈伦理、福柯的权力分析，被整合进一个以东方智慧为架构的更大框架中，获得了新的理论生命和位置。
4.2 对未来哲学研究路径的启示
从《报告》的视角看，《悟空而行》的价值不仅在于其理论成果，更在于它为未来中国哲学研究提供的方法论启示：
- 哲学作为社会技术系统的设计智慧：《悟空而行》表明，当代哲学不应仅限于解释世界，而应积极参与到世界构建中。尤其是在人工智能等颠覆性技术重塑人类社会基础的今天，哲学需要勇敢地承担起为未来社会设计元规则的任务。这与《报告》强调的“哲学要成为科技发展的思想引擎”完全契合。
- 培育跨学科的研究团队与平台：《悟空而行》所展现的宏大视野与系统思维，绝非单一学者所能完成，它暗示了未来哲学创新需要跨学科团队与新型研究平台的支持。《报告》中提到首批教育部哲学社会科学实验室（如清华大学计算社会科学与国家治理实验室）正是这类平台的雏形。未来，有必要进一步加强这类跨学科平台建设，为“人工智能+哲学”研究提供制度保障。
表：《悟空而行》对《报告》指出挑战的回应
《报告》指出的挑战 《悟空而行》的回应策略 理论启示
本原性问题与现实脱节 将传统概念转化为解决现实问题的制度原理 哲学创新需保持“问题导向”
中西比较流于表面 以中国问题意识主导理论综合 文化自信体现在“以我为主”的整合能力
跨学科融合难度大 构建统一的概念框架容纳多学科知识 哲学可作为跨学科研究的“元框架”
5 结论：一份契合时代精神的先锋文本
综上所述，从《2025年哲学研究发展报告》的视角审视，《AI元人文：悟空而行》绝非一篇孤立的学术论文。它精准地把握了当代中国哲学发展的主流脉搏：以文化主体意识构建自主知识体系，以跨学科视野回应重大现实挑战，并在与前沿对话中推进理论创新。该文不仅在议题上与《报告》高度契合，更在方法论和理论雄心上，走到了《报告》所勾勒的前沿地带。
《悟空而行》的理论价值在于它成功演示了如何以中国哲学的智慧资源为主干，消化吸收西方理论精华，形成既有文化根基又面向未来的创新成果。它展现的不仅是理论上的娴熟技巧，更是一种负责任的、充满智慧的文明态度——在技术变革的狂潮中保持冷静，提醒人类不要放弃对自身集体命运的掌控权与责任感。
这篇论文或许会因其宏大的综合性和鲜明的实验性面临争议，但它所展现的哲学想象力、理论建构勇气与实践关怀，正是《报告》所期待的中国哲学面向未来、塑造时代精神的生动体现。因此，它不仅值得学术共同体的严肃对待，更应被视为在智能时代探索中国哲学“自我更新与理论创造”的一次重要先锋实验，为构建中国自主的知识体系提供了富有启发性的范本。
参考文献
[1] 中国社会科学院哲学研究所. 2025年哲学研究发展报告[EB/OL]. (2026-01-21) [2026-01-23]. https://mp.weixin.qq.com/s/z1CL96kjJgh-EDuLhYijQA.
[2] 岐金兰. AI元人文：悟空而行——智能时代的价值决断与合法性重建[EB/OL]. (2026-01-22) [2026-01-23]. https://www.cnblogs.com/qijinlan/p/19514780.
[3] 岐金兰. AI元人文：悟空而行——智能时代的价值决断与合法性重建（15.4）[EB/OL]. (2026-01-22) [2026-01-23]. https://www.cnblogs.com/qijinlan/p/19522737.
[4] 岐金兰. 《AI元人文：悟空而行——智能时代的价值决断与合法性重建》的参考文献[EB/OL]. (2026-01-23) [2026-01-23]. https://www.cnblogs.com/qijinlan/p/19522948.
[5] 岐金兰. 《AI元人文：悟空而行》的作者说明[EB/OL]. (2026-01-22) [2026-01-23]. https://www.cnblogs.com/qijinlan/p/19524074.
[6] 岐金兰. 《知行合一的价值革命：评〈AI元人文：悟空而行〉的思想、方法与伦理突破》[EB/OL]. (2026-01-23) [2026-01-23]. https://www.cnblogs.com/qijinlan/p/19523701.
[7] 李湖北. 穿透表象：在“人类在环-规则在场-语境主权”框架下重审AI元人文构想的风险与未来[EB/OL]. 哲学社会科学预印本平台. (2025-12-21) [2026-01-23]. PSSXiv:202512.03695V1. DOI:10.12451/202512.03695.
注：其中，文献 [2]-[6] 是本文理论分析与反思的对象文本；另需说明，文献 [7] 来源于预印本平台，尚未完成同行评议。
附文：本附文为本文的基础版本
从《2025年哲学研究发展报告》的视角审视《AI元人文：悟空而行》的范式突破
《2025年哲学研究发展报告》系统勾勒了当代中国哲学在回应智能时代挑战、构建自主知识体系进程中的核心议题与方法论自觉。《AI元人文：悟空而行——智能时代的价值决断与合法性重建》一文，可被视为对该《报告》所呼吁的研究方向一次极具前瞻性与系统性的理论践行。以下将从《报告》强调的四大核心动向出发，详细论述《悟空而行》如何与之深度契合并实现理论推进。
一、 对“构建中国哲学自主知识体系”根本使命的实践
《报告》将“构建中国哲学自主知识体系”置于年度动态首位，强调需以“两个结合”为根本方向，提炼中华文明特有的思维与价值。《悟空而行》的整个理论架构，正是这一号召的典范性实践。
- 以“知行合一”与“空性”为哲学基石：《报告》指出需从源头理解中华文明思维方式。《悟空而行》没有停留在对西方治理理论的移植或修补上，而是创造性激活了东方哲学的核心资源：
· “知行合一” 被转化为 “意义行为原生论” ，构成其价值哲学的起点。它批判了将伦理原则作为静态教条“植入”AI的技术治理观，主张价值必须在人机协同的具体实践中“生成、检验与重塑”。这与《报告》强调的“从纯粹经验世界出发进行阐释”的路径内在一致，为智能时代的价值论提供了坚实的本土哲学基础。
· “空性”哲学 被制度化为 “结构性空位” 与 “悟空程序” 。这不仅是概念借用，更是深刻的哲学转译。“空性”所蕴含的“缘起”与“无自性”思想，被转化为对抗规则僵化、保障制度开放性的“哲学免疫机制”。“悟空”程序作为一个预设的、可触发的“制度化例外状态”，旨在处理不可通约的价值冲突，其设计理念源于对“确定性迷思”的东方哲学反思，与《报告》主张挖掘的“本原性”智慧高度呼应。 - “以我为主”的综合性理论创造：《报告》主张对西方理论进行“借鉴性吸收与批判性反思”。《悟空而行》在东方哲学基石上，对哈贝马斯的协商民主、奥斯特罗姆的制度分析、福柯的权力批判、莱斯格的代码规制论等进行了有机整合。这种整合并非简单叠加，而是在“人类责任闭环”这一核心锚点下，将其重构为服务于“养护文明集体决断智慧”这一终极目标的工具性组件。这正体现了《报告》所倡导的 “主体性”综合，展现了构建自主话语的成熟姿态。
二、 对“跨学科回应重大现实问题”方法论的彻底贯彻
《报告》强调，哲学研究需以跨学科方法回应人工智能治理等重大现实问题，推动“从理论前瞻到治理实践的跨越”，并架设“理念与现实之间的桥梁”。《悟空而行》提出的“元治理操作系统”蓝图，是对此方法论的极致化演绎。
- 从“哲学批判”到“哲学架构”的范式升级：《报告》梳理了对“数字资本主义”的批判，揭示了技术背后的权力逻辑。《悟空而行》没有止步于批判，而是向前迈出了关键一步：它致力于设计一套建设性的替代方案。其“养护性治理”工程学（规制、认同、诉求三位一体养护），特别是 “智慧劳动资产化” 构想，旨在从生产关系层面破解数据垄断和人的异化，为《报告》中的批判提供了可操作的制度性出口。
- 提供完整的“社会技术系统”蓝图：《报告》呼吁哲学成为科技发展的“思想引擎”。《悟空而行》的“星图-舞台-悟空”三螺旋模型，正是这样一个引擎的详细设计图：
· “星图” 作为机器可读的“文明动态价值图谱”，回应了如何将默会的、历史的智慧转化为治理资源的技术-哲学问题。
· “舞台” 作为制度化的公共论辩领域，设计了确保多元声音（尤其是边缘声音）实质性参与的社会技术程序。
· “悟空” 作为处理僵局的决断程序，为价值排序难题提供了制度化的“宪法时刻”。
这一架构将哲学思辨、政治设计、社会工程与技术可能性融为一体，实现了《报告》所期望的 “深度融入科技研发、伦理治理、公众认知的全链条” 。
三、 与前沿具体研究方向的深度对话与推进
《报告》中提及的若干具体研究方向，在《悟空而行》中得到了深化和系统化的发展。
- 对“理由对齐”议题的体系性回应：《报告》特别提及学者李亚明关于 “‘理由对齐’能够为‘价值对齐’提供重要解说” 的观点。这恰恰是《悟空而行》框架的隐性核心。其整个“舞台”与“悟空”设计，本质上构建了一个社会化的 “公共理由的生成、竞争、整合与权威化系统” 。它主张，AI的价值对齐，不能仅仅是与一组抽象原则对齐，而必须最终与一个健康的、能够产生 “可争议的稳健性” 方案的公共推理程序对齐。这为“价值对齐”这一技术伦理难题，提供了一个远比算法设计更为根本的社会哲学解决方案。
- 对“智能时代文明反思”的框架性贡献：《报告》引述学者观点，指出人工智能为反思“人是类存在物”和创建文明新形态提出了新课题。《悟空而行》的终极关怀—— “养护文明持续进行价值抉择的能力” ——正是对此课题的正面回答。它将智能时代的挑战，升维为对文明“认知-决断-行动”这一元能力的压力测试，并通过构建一个强调学习、适应与韧性的 “生态-演化范式” ，来取代追求静态控制的“控制论范式”。这为思考人类文明在技术奇点时代的存续，提供了极具原创性的分析框架。
四、 直面《报告》所指挑战的勇敢尝试
《报告》也坦诚指出了当前研究中的一些深层挑战，如“对‘本原性问题’的探讨如何关联现实”，“部分中西比较流于表面”等。《悟空而行》可被视为克服这些挑战的一次有力尝试。
- 贯通“本原性”与“现实性”：它将“知行合一”、“空性”这些具有本原性的东方哲学概念，直接转化为诊断和疗治“策略性能动性悬置”这一最紧迫现实困境的制度原理，实现了古老智慧与现代难题的创造性接通。
- 超越“表面比较”，实现“有机融合”：其对东西方思想的运用，并非并列比较，而是以明确的“中国问题”意识（如何养护集体决断智慧）为驱动，进行以我为主的吸纳与重构，使西方理论在全新的框架中获得了新的生命和位置。
结论：一份契合时代精神的先锋文本
综上所述，从《2025年哲学研究发展报告》的视角审视，《AI元人文：悟空而行》绝非一篇孤立的学术论文。它精准地把握了当代中国哲学发展的主流脉搏：以文化主体意识构建自主知识体系，以跨学科视野回应重大现实挑战，并在与前沿对话中推进理论创新。
它不仅在议题上与《报告》高度契合，更在方法论和理论雄心上，走到了《报告》所勾勒的前沿地带。这篇论文或许会因其宏大的综合性和鲜明的实验性面临争议，但它所展现的哲学想象力、理论建构勇气与实践关怀，正是《报告》所期待的中国哲学面向未来、塑造时代精神的生动体现。因此，它不仅值得学术共同体的严肃对待，更应被视为在智能时代探索中国哲学“自我更新与理论创造”的一次重要先锋实验。
岐金兰 与 人工智能
日期：2026年1月23日
全文：9151
