天然蛋白通常指直接从原代生物组织、细胞裂解液或生物体分泌体系中分离得到的蛋白质。这类蛋白在自然状态下完成了基因调控、翻译后修饰（如磷酸化、糖基化等），具备本源的构象和修饰状态。
重组蛋白是通过基因克隆技术，将目标蛋白基因插入表达载体，并在特定的宿主表达系统（如大肠杆菌、酵母、昆虫细胞或哺乳动物细胞）中进行表达、制备的蛋白质。重组蛋白的表达通常伴随着标签融合、可控的表达水平和更高的可扩展性。
一、技术差异一览
1. 产物一致性与可控性
天然蛋白的表达受内源性调控影响，蛋白量受生理状态、组织类型和提取条件波动较大。
重组蛋白可通过表达载体设计、表达条件调控来保证批次间一致性，从而提升实验可重复性。
2. 翻译后修饰（Post-translational Modifications, PTMs）
天然蛋白天然保留PTMs，反映生物体内实际状态，特别是复杂的糖基化、磷酸化、脂质化等修饰。
重组蛋白在不同宿主系统中存在显著差异：
大肠杆菌表达的蛋白通常缺乏复杂PTMs；
哺乳动物表达系统更接近天然状态，但成本和复杂度较高。
3. 纯度与杂质谱系
天然蛋白提取过程可能伴随大量背景蛋白杂质，需要高度精密的纯化策略来去除干扰因子。
重组蛋白表达时通常配合亲和标签（如His、GST等）实现高效蛋白纯化，从而得到高纯度产品。
4. 可扩展性与产量控制
天然蛋白受限于原始生物材料的供应量，在规模化时成本高且难度大。
重组蛋白可通过发酵规模放大、宿主优化等技术实现大规模生产，适合需要大量蛋白质的实验。
二、重要技术维度比较
下表总结了天然蛋白和重组蛋白在关键技术维度上的本质差异：
|
技术维度 |
天然蛋白 |
重组蛋白 |
|---|---|---|
|
来源稳定性 |
波动较大 |
可控性高 |
|
PTMs保留 |
完整呈现内源修饰 |
取决于表达系统 |
|
纯度水平 |
受限于提取体系 |
通常高 |
|
表达系统灵活性 |
受限于生物样本 |
可调节表达宿主 |
|
批次一致性 |
难以标准化 |
容易实现 |
|
适用实验广度 |
生理相关性高 |
定制针对性强 |
三、在实验应用中的技术考量
科研实验对蛋白质试剂的选择往往取决于具体的实验需求。以下是两类蛋白在典型实验中的技术行为对比。
1. 蛋白结构分析实验
在X-射线晶体学、核磁共振（NMR）等结构分析实验中：
天然蛋白的复杂PTMs可能妨碍晶体形成；
重组蛋白可通过标签或去除非必要修饰提高结晶成功率。
2. 功能验证与活性检测
在酶活测试、配体结合实验中：
天然蛋白因具备本源状态的修饰，可能体现更贴近体内功能；
重组蛋白适合开展系列变异体、突变体的功能结构相关研究。
3. 定量与定性分析
无论是ELISA、质谱分析、免疫印迹等实验体系：
重组蛋白的高纯度和可控性使得定量更精准；
天然蛋白的背景复杂性需要额外对照与标准曲线调整。
四、针对科研实验的实用建议
在科研试剂角度考虑：
如果实验强调生理相关性（如PTMs研究、天然复杂相互作用网络分析），天然蛋白是重要参考源；
如果实验关注可重复性、批次一致性（如定量比对、结构功能关系研究），重组蛋白是更可靠的选择；
在需要灵活设计变异体、标签融合、纯化优化等实验流程中，优先采用重组蛋白体系；
对于需要高批量试剂供应的实验，如抗体配对筛选、质谱标准曲线构建，重组蛋白表现出更高的技术优势。
