DeepSeek与Qwen3-4B性能对比：科学计算场景实战评测

1. 背景与测试目标

在当前AI大模型快速发展的背景下，越来越多的开发者和科研人员开始关注模型在专业领域的实际表现，尤其是科学计算这类对逻辑推理、数学能力和代码生成要求较高的任务。本文聚焦于两个近期备受关注的开源大模型——DeepSeek系列中的DeepSeek-Coder-6.7B-Instruct与阿里通义千问团队推出的Qwen3-4B-Instruct-2507，在真实科学计算任务中进行横向对比。

我们选择这两个模型并非偶然。DeepSeek以强大的代码生成和数学推理能力著称，尤其在编程类任务中表现突出；而Qwen3-4B作为阿里最新一代40亿参数级别的指令微调模型，官方宣称其在逻辑推理、多语言支持和长上下文理解方面有显著提升。那么，当它们面对真实的科学计算问题时，谁的表现更胜一筹？

本次评测将围绕以下几个维度展开：

• 数学公式推导与符号运算
• 科学问题建模与方程求解
• Python数值模拟代码生成质量
• 对复杂物理/化学概念的理解准确性
• 长文本输入下的信息提取与响应一致性

我们的目标不是简单打分，而是通过具体案例，帮助科研工作者、工程师和AI爱好者判断：在日常科研辅助或工程建模中，哪个模型更适合充当“智能协作者”。

2. 模型简介与部署方式

2.1 Qwen3-4B-Instruct-2507 简介

Qwen3-4B-Instruct-2507 是阿里巴巴通义实验室推出的新一代40亿参数级别大语言模型，专为指令理解和复杂任务执行优化。相比前代版本，该模型在多个关键维度实现了重要升级：

• 通用能力全面提升：在指令遵循、逻辑推理、文本理解、数学、科学、编程以及工具使用等方面均有明显进步。
• 多语言知识扩展：大幅增强了对多种语言中长尾知识的覆盖，尤其适合跨学科研究场景。
• 用户偏好对齐更好：在主观性或开放式任务中，生成的回答更具实用性，语言表达也更加自然流畅。
• 支持超长上下文：具备处理长达256K token的能力，适用于文献综述、实验报告分析等需要大量背景输入的任务。

尽管参数量控制在4B级别，但其训练数据质量和对齐策略使其在许多任务上接近甚至超越更大规模的模型。

2.2 DeepSeek-Coder-6.7B-Instruct 简介

DeepSeek系列由深度求索（DeepSeek）团队开发，主打代码生成与技术推理能力。其中，DeepSeek-Coder-6.7B-Instruct 是一个经过高质量指令微调的67亿参数模型，特别擅长以下领域：

• 复杂数学问题求解
• 多步骤编程任务
• 函数式与面向对象代码生成
• 自动化脚本编写与调试建议

该模型基于大规模代码语料库训练，对Python、C++、Julia等科学计算常用语言有深入理解，常被用于自动化建模、算法实现和科研辅助编码。

2.3 部署环境说明

为了保证测试公平性和可复现性，两款模型均采用CSDN星图平台提供的预置镜像进行一键部署：

1. 登录平台后选择对应模型镜像（如“Qwen3-4B-Instruct-2507”）；
2. 使用单张NVIDIA 4090D显卡资源启动实例；
3. 等待系统自动加载模型并开放网页推理界面；
4. 通过“我的算力”页面进入交互式对话窗口，开始测试。

整个过程无需手动配置环境或编写启动脚本，极大降低了使用门槛，适合非专业运维人员快速上手。

3. 测试任务设计与实施

3.1 任务一：经典物理问题建模

题目描述：
一个质量为 $ m = 2,\text{kg} $ 的物体从高度 $ h = 10,\text{m} $ 处自由下落，空气阻力忽略不计。请推导其落地速度，并用Python绘制位移-时间曲线。

Qwen3-4B 回答摘要：

根据能量守恒定律，重力势能转化为动能： $$ mgh = \frac{1}{2}mv^2 \Rightarrow v = \sqrt{2gh} $$ 代入 $ g=9.8,\text{m/s}^2 $ 得 $ v \approx 14,\text{m/s} $。

随后给出了完整的Python绘图代码，使用matplotlib生成了标准的抛物线轨迹图，并标注了关键点。代码结构清晰，注释完整，可以直接运行。

DeepSeek 回答表现：

同样准确推导出速度公式，并补充了运动学公式 $ s(t) = \frac{1}{2}gt^2 $ 的推导过程。代码部分额外加入了动画效果，利用FuncAnimation实现了动态下落实效，视觉呈现更丰富。

小结：两者都能正确建模，DeepSeek 在可视化扩展上有优势。

3.2 任务二：化学反应动力学方程求解

题目描述：
某一级反应 $ A \to B $，速率常数 $ k = 0.03,\text{s}^{-1} $，初始浓度 $ [A]_0 = 1.0,\text{mol/L} $。请求解任意时刻的浓度表达式，并画出前100秒的变化曲线。

Qwen3-4B 表现：

迅速写出微分方程 $ \frac{d[A]}{dt} = -k[A] $，并给出解析解 $ A = [A]_0 e^{-kt} $。Python代码使用numpy生成时间序列，调用matplotlib绘图，结果准确无误。

值得一提的是，它主动添加了半衰期计算：$ t_{1/2} = \ln(2)/k \approx 23.1,\text{s} $，并在图中标注出来，体现出较强的“主动性”。

DeepSeek 表现：

答案基本一致，但在代码中引入了scipy.integrate.odeint进行数值积分验证，展示了两种方法的结果对比。这种“双重验证”思路更贴近科研实践。

差异点：DeepSeek 更倾向于展示多种解法路径，适合进阶用户；Qwen3-4B 则优先提供简洁高效的解决方案。

3.3 任务三：带条件的复合数学问题

题目描述：
已知函数 $ f(x) = x^3 - 6x^2 + 11x - 6 $，求其所有实根，并判断在区间 $[0,4]$ 上的最大值和最小值。

Qwen3-4B 解答流程：

1. 尝试因式分解，成功得到 $ f(x)=(x-1)(x-2)(x-3) $，根为1、2、3；
2. 求导得 $ f'(x)=3x^2-12x+11 $，解临界点 $ x=2\pm\sqrt{1/3} $；
3. 计算端点与极值点函数值，得出最大值为 $ f(0)=f(4)=6 $，最小值约为 $ f(2+\sqrt{1/3}) \approx 0.38 $。

代码实现规范，变量命名合理，输出格式友好。

DeepSeek 解答特点：

除了上述步骤外，还绘制了函数图像，并用不同颜色标记根和极值点。此外，提示可以使用sympy.solve()直接求根，体现了对科学计算库的熟悉度。

亮点：DeepSeek 更强调“工具链思维”，即如何借助现有库高效解决问题。

3.4 任务四：长上下文理解能力测试

我们将一篇包含5个独立科学问题的文档（共约800字）作为输入，要求模型逐条回答。这些问题涉及热力学、电磁学、统计学等多个领域。

Qwen3-4B 在结构化输出方面表现更优，每道题都用明确标题分隔；DeepSeek 虽然内容正确，但在第三题的回答中短暂混淆了单位制（SI vs CGS），后续自行纠正。

结论：Qwen3-4B 在长文本任务中表现出更强的信息组织能力。

4. 性能与体验综合对比

4.1 推理速度与资源占用

由于参数量更小，Qwen3-4B 在响应速度和显存效率上占据优势，更适合轻量级设备或高并发场景。

4.2 代码生成质量评分（满分5分）

DeepSeek 在代码架构设计和可维护性方面略胜一筹，常会建议封装函数、添加异常处理等。

4.3 主观体验总结

• Qwen3-4B更像是一个“靠谱助手”：回答稳定、格式整洁、响应快，适合日常快速查询和教学演示。
• DeepSeek更像一位“资深研究员”：喜欢深入细节、提供多种解法、鼓励探索，适合复杂项目协作。

5. 总结

经过一系列科学计算任务的实战测试，我们可以得出以下结论：

1. 基础能力均衡：两款模型都能准确完成典型的科学建模、数学推导和代码生成任务，错误率极低。
2. 风格取向不同：
   • Qwen3-4B 侧重效率与易用性，响应速度快，输出结构清晰，适合快速获取可靠答案；
   • DeepSeek 则偏向深度与拓展性，常提供额外分析视角和高级实现技巧，适合追求严谨性的科研场景。
3. 硬件适应性差异：Qwen3-4B 凭借较小的模型体积，在资源受限环境下更具优势；DeepSeek 虽性能强劲，但对显存要求更高。
4. 长文本处理表现：Qwen3-4B 在多任务串联和上下文管理上更为稳健，适合处理综合型科研文档。

推荐使用场景：

• 如果你是高校学生、中学教师或需要频繁处理标准化问题的工程师，Qwen3-4B-Instruct-2507是更高效的选择。
• 如果你从事前沿科研、需要模型参与复杂建模或希望获得启发式建议，DeepSeek-Coder-6.7B-Instruct提供了更高的思维密度和专业支持。

无论选择哪一款，它们都已经达到了“可用即生产力”的水平。未来随着更多垂直领域微调模型的出现，AI将成为科学研究不可或缺的一部分。

获取更多AI镜像

想探索更多AI镜像和应用场景？访问 CSDN星图镜像广场，提供丰富的预置镜像，覆盖大模型推理、图像生成、视频生成、模型微调等多个领域，支持一键部署。