资治通鉴对于大赦天下的评价

《资治通鉴》对“大赦天下”持 高度批判态度，司马光通过历史叙事和直接评论，系统揭露了滥赦的弊端。

一、司马光的核心批判观点

1. 破坏法治，助长犯罪

《资治通鉴·汉纪十》（卷17）：
“赦者，权时之宜，非太平之常。夫赦者，不平之政也，圣明之世，岁不赦。”

• 解读：赦免是特殊时期的权宜之计，非治世常态。赦免破坏法律公平，盛世应避免频繁赦免。

2. 损害朝廷威信

《资治通鉴·唐纪五十》（卷234）：
“赦令数下，则猾吏贪纵，良民泣冤。”

• 解读：频繁赦免让贪官污吏有恃无恐（因犯罪可能被赦），良民却蒙冤难雪。

3. 对受害者不公

《资治通鉴·晋纪二十六》（卷107）：
“若谓赦则奸人得志，而悔过自新者不信矣。”

• 解读：赦免让奸人得逞，而真心悔改者反而得不到信任。

二、《资治通鉴》揭示的滥赦恶果

1. 恶性循环：赦免→犯罪增加→再赦免

朝代	例证	后果
东汉	桓帝在位21年大赦14次	“盗贼滋蔓，天下糜沸”（卷54）
唐代	肃宗7年大赦9次	“天下刑狱积滞，官吏因缘为奸”（卷222）
五代	后唐明宗4年大赦5次	“民不聊生，赦宥无益”（卷276）

 

2. 具体案例分析

案例一：汉武帝“巫蛊之祸”后赦免（卷22）

事件：武帝晚年巫蛊之祸，数万人冤死，后醒悟悔恨。
赦免：征和三年（前90年）赦天下。
司马光评：“当是时，天下囚系者多矣，赦之可也。然奸宄得释，冤者未雪，非善政也。”

 司马光承认特殊情况下赦免有必要，但强调须有针对性。

案例二：唐宪宗滥赦藩镇（卷239）

事件：成德节度使王承宗叛乱，宪宗讨伐不利后赦免。
司马光评：“赦有罪，挫忠臣，非威令之道。”

赦免叛乱者挫伤忠臣积极性，损害朝廷权威。

 三、司马光认可的“有限赦免”原则

尽管批判滥赦，司马光并非全盘否定赦免，而是主张：

1. 严格限制条件

《资治通鉴·梁纪十五》（卷158）：
“赦者，止于一时之患，非可数为常典。”

• 赦免只能用于解决临时性危机（如新君登基稳定人心），不可作为常规制度。

2. 区分犯罪类型

可考虑赦免	绝不可赦
轻罪、过失犯罪	谋反、杀人、贪污、强盗等重罪
因政策失误导致的集体犯罪	官吏贪赃枉法
战乱后胁从者	首恶及职业罪犯

 

3. 配套改革措施

司马光认为赦免必须配合：

① 整顿吏治：“先惩赃吏，后赦小过”（卷189）
② 司法改革：“省刑狱、平冤滞”
③ 经济调整：“赦免旧欠，与民休息”（如汉文帝即位赦）

四、历史数据对比分析

各朝代大赦频率与治乱关系

 结论：大赦频率与治世成反比——盛世慎赦，乱世多赦。

五、司马光的终极治国理念

“刑赏公信”优于“赦宥示恩”

《资治通鉴·魏纪五》（卷73）：
“为政之道，莫先于信。赦者，失信之尤也。”

• 治国首重信用，滥赦是最大的失信行为。

替代方案：司法改革

1. “恤刑慎罚”：完善司法程序，减少冤狱（卷14）

2. “定期录囚”：皇帝亲自审查案件，平反冤案（卷27）

3. “区别对待”：轻罪减刑，重罪不赦（卷202）

六、对现代的启示

司马光的批判在今天仍有现实意义：

1. 法治层面：

   • 法律面前人人平等，赦免特权易破坏法治基础。

   • 司法公正比“法外开恩”更重要。

2. 社会治理：

   • 宽严相济：对轻微犯罪可用减刑、假释等制度替代大赦。

   • 预防为主：减少社会矛盾比事后赦免更有效。

3. 政治伦理：

   • 统治者不应将赦免作为“示恩”或转移矛盾的工具。

   • 真正的仁政是建立公平、透明的司法体系。

     • 总结：司马光在《资治通鉴》中构建了系统的大赦批判理论，其核心是 “赦不可常，法不可挠”。他并非绝对反对赦免，而是主张将其限制在极小范围内，强调法治公平和社会稳定的根本在于常态化的司法公正，而非临时性的法外施恩。这一思想对后世（如朱元璋《大明律》慎赦原则）产生了深远影响。