我们的历史教育会变成什么样子？
这是一个理科的时代。曾经有一句半玩笑话“从小到大生活中的几乎所有困难都源自理化能力不足”。随着国家高考与录取政策的导向，物化在考试中的重要性逐渐增大，理科能力也成为了评判学生能力的重要甚至主要标准。诚然对于理科的重视提升是顺应历史潮流的，但同时不幸的是，在内卷化、功利化的学生群体中，传统文科的学习时间将被无法避免的挤占。由此导致的对文科的轻视、不屑，甚至于对文科生的“瞧不起”情绪在不断蔓延。
我们究竟忽视了多少的文科基础教育？
青岛的中考政策是按照语数英三科各 120 记分，其他科目全部为等级考，其中史政物化体作为第一组合，达到前 75% 即可报考普高，50% 即可报考“优质高中”。但是，考虑到“全民自招”的时代，全市有近四千人会通过单独的物化考试进入高中，部分重点高中的重点班也多以自招生为主。这就导致了以目标四校的、成绩较为优秀的学生为代表的大多数学生都会在初三甚至更早着手准备自招，部分对于物化的重视程度甚至会超过三大主科。
如此看来，历史政治地理生物在青岛地区不可避免成为了“无效科目”，在初中下功夫学这些科目是“吃亏的”“对成绩无帮助的”甚至是“会被人嘲笑的”。实际上，面对中考的压力和自招的额外两科学习，部分“高成绩”的学生的历史、政治课成为了自发的理科做题课，补觉课。部分负责的史政老师可以小范围改变现状，但治标不治本，换来的更是学生的仇视。
而在高中阶段，随着高考难度的加大和竞争的激烈，在高一下提前完成选科已经成为各个高中的共识，这就导致原本一年必修的历史，一年半必修的政治两科，在高一上结束后课时被大量压缩。即使在高一上，部分选科意向坚定，尤其以自招进入学校的学生，也会早早放弃史政学习，延续初中“理科做题课”的习惯。而由于学考难度极低，只需要在考前紧急背诵即可通过，想通过学考“逼迫”进行文科学习也是困难的。
很遗憾，我们无法谴责这些学生个人是没有学科素养的，没有“以天下事为己任”的文科精神的。这不仅仅是个人的选择。
回到起初的问题，我们的历史教育会变成什么样子？
新课标下，高一必修教材已经由专题史变更为史纲，“重学一遍”意味着初中历史的教学开始被否定，很遗憾，这个行为也和初中一样，无甚大用。
实际上，很多人根本在中学阶段，就没有接受到任何成体系的历史教育，更无从谈起对史观的建立，对历史事件的评析。
三年的义务教育，一年的高中必修，真正在认真接受的，可能不足半年。一个从不听历史课的人，不仅不会因此带来任何影响，反而增添了学习理科的时间，对成绩有进一步提升。
一些理科“学霸”，已经成为了历史文盲，更进一步的，成为人文文盲。只有理科能力，却没有人文精神的人，真的称得上接受了“健全的”教育吗？
我承认，训练理科思维是重要的、必要的，但与其面对真空中的球形鸡，称其为“训练理科思维”，我们是否应该还文科一些时间？
随着物化捆绑政策的开始，对于理科生 3+3 实际上变成了 5+1，而大部分人都会选择物化生，即使种种原因不选生物的学生，也多会以地理替代。作为一名选择物化史/物化地的学生，我很遗憾曾经的“自由选科”变成了“限选物理、化学两门学科”，文科在高分段由于赋分不稳定，成为了很多人避之不及的祸患。
而作为一名喜欢历史，喜欢人文学科的学生，我很不幸的，需要因就业限制选择物化捆绑，由于赋分的稳定性，第三科选择文科也是一个不被很多人看好的选择。
我曾经思考过选择纯文的可能性，然而我的价值观建立在自己“曾是”，将来也应是一名理科生，而这是一个理科的时代之上。我身边的几乎所有朋友和熟悉的人都会选择理科，即使这是我喜欢的，可能也会是使我总分有略微提升的，但是我无法接受我成为与时代格格不入的少数人，过一种与之前完全不同的生活的现实。言简意赅的，我不知道选文的世界是怎样的。这是不属于我的另一个世界，另一套世界观。很遗憾，我不具备这个能力。
“造就终身发展之生命主体”。
)
)