【多式联运】不确定需求下考虑混合时间窗的多式联运路径优化附Matlab代码

✅作者简介：热爱科研的Matlab仿真开发者，擅长数据处理、建模仿真、程序设计、完整代码获取、论文复现及科研仿真。

🍎 往期回顾关注个人主页：Matlab科研工作室

🍊个人信条：格物致知,完整Matlab代码及仿真咨询内容私信。

🔥内容介绍

一、研究背景与意义

1.1 行业发展现状

随着全球经济一体化进程加快与物流行业的智能化升级，多式联运作为整合公路、铁路、水路、航空等运输方式的高效物流模式，已成为现代供应链体系的核心组成部分。其通过“无缝衔接”实现货物从起点到终点的全流程运输，在提升运输效率、降低综合成本、减少碳排放等方面具备显著优势。据统计，我国多式联运货运量占比已从2020年的18%提升至2024年的28%，但相较于发达国家40%以上的占比，仍存在较大提升空间，核心瓶颈集中在不确定性因素应对与时间约束协调两大维度。

1.2 核心痛点与研究价值

实际多式联运场景中，需求不确定性与混合时间窗约束的叠加的问题日益突出，严重影响运输方案的稳定性与经济性。需求端受季节波动、市场突变、政策调整、突发事件等因素影响，预测误差率常达25%—35%，导致运输工具空驶率上升、中转节点拥堵、碳排放增加等连锁反应；时间端则存在运输方式固定时间窗（如铁路班次、航空舱位截止时间）、中转节点操作时间窗（如港口作业时段）与收货人宽松时间窗（如客户提货窗口）构成的混合约束体系，不同时间窗的刚性差异进一步加剧了路径规划难度。

在此背景下，开展不确定需求下考虑混合时间窗的多式联运路径优化研究，具有重要理论与实践价值。理论层面可填补不确定性与混合时间窗协同优化的研究空白，完善多式联运优化理论体系；实践层面能为物流企业提供兼顾成本、时效、碳排放与抗风险能力的动态路径方案，助力降低需求波动带来的经济损失，提升多式联运网络的整体运营效率，推动绿色物流发展。

二、核心概念与理论基础

2.1 多式联运路径优化核心内涵

多式联运路径优化的核心是在复杂运输网络中，通过合理选择运输节点、搭配运输方式、规划路径序列，实现成本、时间、碳排放、货损率等多目标的最优平衡。其区别于单一运输方式路径优化的关键的在于“多方式衔接”与“多节点协同”，需同时考虑不同运输方式的特性差异（如公路灵活但成本高、铁路大运量但班次固定、水路低碳但受航道限制）与中转节点的作业效率，避免衔接不畅导致的时间延误与成本增加。

2.2 不确定需求的界定与表征

不确定需求是指货物运输量无法通过精确数值描述，仅能确定其波动范围或模糊特征的场景，其不确定性源于内部因素（企业生产计划调整、订单变更）与外部因素（市场供需波动、国际贸易摩擦、自然灾害）的共同作用。实践中常用模糊数学理论进行表征，其中三角模糊数因能准确描述“最低值-最可能值-最高值”的需求区间，成为主流方法，如将需求表示为D=(Dl,Dm,Du)，其中Dl为最低需求、Dm为最可能需求、Du为最高需求。

2.3 混合时间窗的构成与约束特性

混合时间窗是由刚性时间窗与柔性时间窗组合形成的约束体系，具体可分为三类：一是运输方式固定时间窗，具有强刚性，如铁路固定发车时间、航空货运舱位预订截止时间，超出该时间窗将导致运输方式无法选用；二是中转节点操作时间窗，刚性适中，如港口集装箱堆场8:00—20:00作业时段、铁路专用线装卸时间限制，超出后需等待下一作业时段，产生延误成本；三是收货人宽松时间窗，柔性较强，如客户9:00—17:00提货窗口，提前或延迟抵达需支付相应惩罚费用，但不影响运输流程持续。

2.4 关键优化理论支撑

本研究的理论基础涵盖三大核心领域：一是不确定性优化理论，包括模糊优化（处理需求模糊性）、鲁棒优化（提升方案抗干扰能力）、随机规划（假设需求服从概率分布）三类方法，可根据需求特性选择适配模型；二是多目标优化理论，通过加权法、帕累托前沿分析等实现成本、碳排放、时效等冲突目标的平衡；三是智能优化算法理论，如遗传算法、粒子群算法、差分进化算法等，为复杂非线性优化模型提供高效求解路径。

三、问题分析与模型构建

3.1 问题假设与边界界定

结合实际运输场景，为简化模型并确保实用性，作出如下假设：（1）货物为集装箱整箱运输，不可分割，运输途中仅采用单一运输方式，转运仅在节点城市进行；（2）中转节点处至多进行一次运输方式转换，货物属性与状态保持稳定，暂不考虑货损（可根据需求扩展货损成本约束）；（3）需求不确定性通过三角模糊数表征，运输时间受天气、拥堵等因素影响，同样视为模糊变量；（4）混合时间窗约束中，硬时间窗必须满足，软时间窗超出部分按固定费率计算惩罚成本。

3.2 目标函数设计

本研究构建以“总成本最小化”为核心的多目标优化函数，综合考虑运输成本、中转成本、时间惩罚成本与碳排放成本，具体表达式如下（变量说明：i、j为运输节点，k为运输方式，D为模糊需求，C为单位运输成本，T为运输时间，P为时间惩罚费率，E为碳排放系数）：

min Z = α×(运输成本+中转成本) + β×时间惩罚成本 + γ×碳排放成本

其中，α、β、γ分别为各目标权重，满足α+β+γ=1，可根据企业决策偏好调整；运输成本为各路段运输量与单位运输成本的乘积之和，中转成本为节点转运过程中的装卸、仓储费用；时间惩罚成本为软时间窗提前/延迟抵达的费用总和；碳排放成本基于各运输方式碳排放系数与运输里程计算，呼应绿色物流需求。

3.3 约束条件设定

模型约束涵盖需求、时间窗、运输能力三大类：（1）需求约束：模糊需求的期望值需与各路段运输量平衡，确保货物足额送达；（2）时间窗约束：硬时间窗内必须完成运输/中转作业，即T_ij^k ∈ [T_low, T_high]；软时间窗约束为提前惩罚P_early×max(T_low - T_ij^k, 0)与延迟惩罚P_late×max(T_ij^k - T_high, 0)之和；（3）运输能力约束：各运输方式的实际运量不超过其最大承载能力，即Q_ij^k ≤ Q_max^k。

3.4 模型求解方法

针对模型中模糊变量与离散组合优化的特性，采用“模糊清晰化+改进智能算法”的两步求解策略：第一步，通过三角模糊数期望值公式，将模糊需求、模糊运输时间转化为确定性参数，结合机会约束规划理论，将模糊约束转化为可求解的确定性约束；第二步，选用融入模拟退火思想的改进粒子群算法（SA-PSO）求解，引入模拟退火接受劣解概率，解决传统粒子群算法易陷入局部最优的问题，算法流程包括初始化粒子群、计算适应度值、更新粒子速度与位置、迭代收敛四大步骤。

四、研究结论与未来展望

4.1 研究结论

本文通过理论建模与实证分析，得出以下核心结论：（1）混合时间窗与需求不确定性显著影响多式联运路径选择，硬时间窗决定运输方式的基础搭配，软时间窗影响路径调整灵活性，需求波动则主导运输量分配与成本控制；（2）构建的模糊多目标优化模型结合改进智能算法，能有效平衡成本、时效与碳排放，相较于传统方法，优化方案的经济性、环保性与鲁棒性均大幅提升；（3）需求增量对货损成本敏感性极高，需求减量则主要影响运输方式占比，需针对不同需求场景制定动态应对策略。

4.2 实践建议

基于研究结论，提出三点实践建议：（1）物流企业应建立混合时间窗管理体系，梳理各环节时间约束特性，通过信息化手段实时监控运输进度，提前规避硬时间窗违约风险；（2）针对需求不确定性，采用模糊预测与动态规划结合的方式，预留运输能力冗余，避免需求突变导致的调度混乱；（3）政府与行业协会应推动多式联运基础设施衔接与信息共享，统一技术标准与作业流程，降低中转成本与信息不对称风险。

4.3 未来展望

未来可从三方面深化研究：一是拓展不确定性因素维度，将天气突变、政策调整、货损率波动等纳入模型，构建更全面的综合优化体系；二是优化算法性能，结合大数据与机器学习技术，开发数据驱动型智能算法，提升大规模网络的求解效率；三是强化实践落地，搭建多式联运路径优化决策支持系统，实现需求预测、路径规划、动态调整的全流程自动化，推动研究成果转化为实际运营效能。