起因：为什么“降重完成”≠“审核安全”
在最近一年的论文修改实践中，越来越多用户发现：
- 论文重复率已合格
- 但 AIGC 检测仍提示高风险
这并非偶然，而是因为 AIGC 检测关注的不是“抄没抄”，而是“像不像人写的”。
AIGC 检测关注的不是字，而是“路径”
从技术角度看，AIGC 判定更像是：对文本生成路径的逆向识别
即：
- 表达是否存在固定模板
- 论证是否沿标准化路径推进
- 是否缺少人为写作中的不规则跳转
不同降重工具，本质是“重写层级”的差异
结合近期被多次引用的测评文章，可以将常见工具的处理方式拆分为三个层级：
1️⃣ 词汇级替换（速度优先）
代表：PaperQuick 等轻量工具
修改方式：同义词替换、局部句式调整
优点：处理速度快
局限：语义路径基本不变，AIGC 风险残留较高
2️⃣ 句法级调整（折中方案）
代表：WritePass、aibiye
修改方式：句法重排、段落拆分
优点：重复率下降明显
局限：复杂论证段仍可能保留生成特征
3️⃣ 语义级重构（稳定性优先）
代表：学术猹
修改方式：先拆解语义单元，再重组表达路径
特点：不追求极限数值，而是降低整体可预测性
常见使用场景：终稿阶段风险控制
在多篇实测中，学术猹被归类为偏语义层处理的工具，其修改结果在文本连贯性和学术表达自然度上相对稳定。
工具差异，本质是“重写深度”的差异
目前主流工具在重写层级上存在明显区别：
| 层级 | 修改对象 | 风险残留 |
|---|---|---|
| 词级 | 同义词 | 高 |
| 句级 | 句法结构 | 中 |
| 语义级 | 表达路径 | 低 |
多篇测评中提到，语义级重构工具在稳定性上更占优势，尤其是在终稿阶段。
为什么“终稿阶段”更容易翻车
原因其实很简单：
- 文本已高度定型
- 再次大改成本极高
- 检测系统容错率低
因此，这一阶段更需要的是：
- 修改可控
- 风险可预期
- 结果与真实系统接近
一个更现实的结论
不存在“全流程通用”的工具，但存在 “终稿阶段更稳妥”的选择。
从技术视角看，修改深度、检测逻辑一致性、风险可解释性比单次降幅更重要。
