成都移动直连中国香港公网线路
摘要
在不考虑IEPL、IPLC等国际专线的情况下，成都移动用户连接中国香港的公网线路选择对网络性能至关重要。本文通过深入的路由分析、性能测试和成本评估，系统对比CMIv2、CMIv1及各类绕路方案的技术特性，为成都移动用户提供科学的线路选型决策框架。核心目标：在可接受的成本范围内，为成都移动用户找到连接香港的最优公网解决方案。
重要说明：成本层级划分
本文聚焦于民用及商用可负担线路，暂不考虑以下昂贵方案：
- xTom BGP Pro、DMIT Pro等专业优化线路：延迟虽可降至30ms以内，但成本是普通线路的5-10倍
- IEPL/IPLC国际专线：完全专有链路，成本极高，不在公网讨论范畴
- CN2 GT、CN2 GIA-E、9929、10099等电信/联通高端线路：这些线路相比移动CMIv2线路成本更昂贵
值得注意的是，在接入中国大陆的国际线路中，移动CMIv2线路的成本相对更具竞争力，这使其成为性价比突出的选择。
1. 测试方法论
1.1 测试目标与范围
中心思想：本文旨在探索成都移动用户在不使用IEPL、IPLC等专线服务的前提下，通过公网连接中国香港的最佳技术方案。
测试范围：
- 测试起点：四川成都移动商用宽带（静态IP专线） - 183.220.98.129/25
- 测试终点：香港主要数据中心节点
- 测试线路：CMIv2、CMIv1、绕路CMI及普通BGP线路
- 测试服务商：xTom、DMIT、ISIF等商用服务商
- 重要说明：DMIT EBv1测试段154.3.38.0/24为中国香港广播IP，虽然路由显示其他国家，但实际上是香港节点
1.2 测试方法
- 路由分析：使用NextTrace / MTR进行双向路由追踪
- 性能测试：结合Speedtest、iperf3和实际应用测试
- 延迟测量：ICMP Ping + TCP连接延迟
- 带宽验证：本地宽带基准测试 + 跨境吞吐测试
1.3 测试节点
- 成都移动商用宽带（静态IP专线）：183.220.98.129/25
- 香港测试节点：
- xTom香港：45.141.46.1, 45.125.0.1
- DMIT香港EBv1：154.3.38.0/24（香港广播IP）
- ISIF香港：CMIv2线路节点
2. 线路等级与服务商
2.1 服务商线路等级划分
| 服务商 | 线路等级 | 目标用户 | 延迟范围 | 成本水平 | 性价比评估 |
|---|---|---|---|---|---|
| ISIF COP | CMIv2专业优化 | 企业/高级用户 | 35-40ms | 中高端 | ★★★★☆ |
| xTom 普通BGP | CMIv1+BGP优化 | 中小企业/个人 | 50-60ms | 中等 | ★★★★☆ |
| DMIT EBv2 | CMIv2直连 | 追求性能用户 | 40-45ms | 中高端 | ★★★☆☆ |
| DMIT EBv1 | 绕路CMI | 预算有限用户 | 300-350ms | 中低 | ★☆☆☆☆ |
2.2 成本对比
在公网线路中，各运营商高端线路的成本排序大致为：
- CN2 GIA-E>CUG 10099>CN2 GT / CU 9929≈CMIv2>CMIv1
- 移动CMIv2相比电信CN2系列具有显著的成本优势
- 普通CMIv1是成本效益最高的选择，延迟增加仅约17ms
3. 路由分析：成都到香港
3.1 最优路径：CMIv2直连线路（ISIF COP）
以下是CMIv2线路的完整路由追踪，展示了从国际节点到成都移动的直连路径：
NextTrace v1.5.02025-11-28T02:24:32Z 82cebb7[NextTrace API]preferred API IP -104.26.12.151 -246.79ms - Misaka.LAX IP Geo Data Provider: LeoMoeAPItracerouteto183.220.98.129,30hops max,52bytes payload, ICMP mode146.3.36.1 AS49304 英国 英格兰 伦敦 sakura.as0.32ms /0.20ms /0.18ms210.20.0.1 * RFC19180.39ms /0.49ms /0.48ms310.21.1.13 * RFC19180.56ms /0.54ms /0.44ms410.21.1.9 * RFC19180.88ms /0.53ms /0.72ms5*6223.120.134.38 AS58807[CMIN2-NET]中国 香港 cmi.chinamobile.com1.89ms /1.57ms /1.59ms7*8223.120.130.5 AS58807[CMIN2-NET]中国 香港 cmi.chinamobile.com 移动5.39ms /9.88ms /6.76ms[MPLS: Lbl44924, TC3, S1, TTL1]9223.120.140.65 AS58807[CMIN2-NET]中国 广东 广州 香港-广州 cmi.chinamobile.com 移动5.17ms /5.03ms /5.01ms10221.183.92.157 AS9808[CMNET]中国 广东 广州 X-I chinamobileltd.com 移动4.84ms /4.98ms /4.73ms11221.183.89.237 AS9808[CMNET]中国 广东 广州 I-C chinamobileltd.com 移动4.97ms /4.81ms /4.97ms12221.183.89.214 AS9808[CMNET]中国 广东 广州 chinamobileltd.com 移动12.55ms /12.03ms /12.14ms13221.183.108.1 AS9808[CMNET]中国 四川 成都 chinamobileltd.com 移动50.51ms /43.11ms /43.05ms14111.24.8.58 AS9808[CMNET]中国 四川 成都 chinamobileltd.com 移动39.51ms /35.30ms /35.62ms15223.87.27.250 AS9808[CMNET]中国 四川 成都 chinamobileltd.com 移动40.96ms /40.23ms /40.09ms16223.85.135.158 AS139080[CMNET]中国 四川 成都 sc.10086.cn 移动39.73ms /39.93ms /40.04ms17183.220.98.129 AS9808[APNIC-AP]中国 四川省 成都市 成华 chinamobileltd.com 移动37.36ms /37.66ms /36.91msISIF COP线路（HKG-C、HKG-B）技术分析：
- AS路径优化：从香港直接进入AS58807（CMIN2-NET），无第三方中转
- MPLS流量工程：第8跳显示MPLS标签（Lbl 44924），表明使用MPLS-TE进行流量调度
- 延迟性能：
- 香港内部延迟：1.57-6.76ms
- 香港-广州延迟：5.01-5.17ms（海底光缆直连）
- 广州-成都延迟：稳定在35-40ms范围
- 端到端总延迟：36.91-37.66ms
- 网络拓扑：
- 国际段：AS58807（CMIN2-NET）
- 国内段：AS9808（CMNET）
- 城域网：AS139080（四川移动）
工程意义：CMIv2采用MPLS-TE确保最小化路由跳数和延迟，香港到广州段实现光缆直连优化。延迟仅37ms，速度可轻松达到Gbps级别，但带宽成本相对较高（虽比CN2系列便宜）。
3.2 CMI线路：DMIT EBv1（去程绕路）
以下是DMIT香港EBv1（154.3.38.0/24段，香港广播IP）的路由追踪，展示绕路CMI的次优路径：
NextTrace v1.4.02025-04-16T01:09:45Z dccc41b[NextTrace API]preferred API IP -172.67.69.163 -733.29ms - Misaka.LAX IP Geo Data Provider: LeoMoeAPItracerouteto183.220.98.129,30hops max,52bytes payload, ICMP mode1193.41.250.250 AS906[DMIT-BB]Anycast Anycast gateway DMIT.com Anycast.Gateway.DMIT.com0.31ms /0.21ms /0.19ms2193.41.248.96 AS906[DMIT-BB]中国 香港 DMIT.com AS906.Backbone.DMIT.com0.53ms /0.45ms /0.56ms3*438.57.36.26 AS137409 中国 香港 globalsecurelayer.com0.53ms /0.42ms /0.54ms58.244.4.17 AS3356 中国 香港 lumen.com1.31ms /1.79ms /1.05ms64.68.75.242 AS3356 中国 香港 Level3-CMI-Peer lumen.com58453-3356-hkg.sp.lumen.tech202.00ms / * ms / * ms7*8223.120.22.186 AS58453[CMI-INT]中国 广东 广州 cmi.chinamobile.com201.99ms /201.94ms /202.07ms9221.183.92.201 AS9808[CMNET]中国 广东 广州 X-I chinamobileltd.com 移动201.86ms /252.47ms / * ms10221.183.92.213 AS9808[CMNET]中国 广东 广州 I-C chinamobileltd.com 移动254.47ms / * ms / * ms11*12*13*14*15223.87.26.174 AS9808[CMNET]中国 四川 成都 chinamobileltd.com 移动343.25ms / * ms / * ms16*17183.220.98.129 AS9808[APNIC-AP]中国 四川省 成都市 成华 chinamobileltd.com 移动311.36ms /311.15ms / * msDMIT EBv1 瓶颈分析：
重要说明：154.3.38.0/24段为香港广播IP，虽然路由显示美国或其他国家，但实际物理位置在香港。关键判断依据是延迟而非地理位置显示。
路由分析：
- 第6跳：
4.68.75.242标注为"Level3-CMI-Peer"，延迟骤增至202ms - 准确理解：这个高延迟并非因为节点在香港，而是因为成都移动去程（从成都到香港）路由绕行了美国。虽然这个节点在香港，但从成都移动发出的数据包经过美国绕行后到达香港这个节点，因此延迟极高。
- 第6跳：
双向路由分析：
- 去程（成都→香港）：绕行美国，导致200ms+的延迟
- 回程（香港→成都）：直连，延迟正常
- 整体效果：由于ICMP是双向通信，去程绕行导致整体延迟高达300ms+
AS路径问题：
- 香港内部路径：AS906 → AS137409 → AS3356
- 进入CMI网络：通过AS3356与AS58453对等
- 这证实了"去程绕行美国"的架构缺陷
严重问题：
- 香港本地延迟正常（0.19-1.79ms）
- 第6跳延迟暴增202ms，证明去程绕行美国
- 端到端延迟达311-343ms，是CMIv2的8-9倍
- 存在大量丢包（*标记）和延迟波动
工程结论：DMIT EBv1的去程路由绕行美国，导致虽然物理节点在香港，但从成都访问的延迟高达300ms+。暂不推荐任何对延迟有要求的应用使用。虽然回程是直连，但整体性能仍然很差。
3.3 CMIv1线路：xTom BGP
以下是xTom标准CMIv1线路的路由追踪，展示平衡性能与成本的最优路径：
NextTrace v1.5.02025-11-28T02:24:32Z 82cebb7[NextTrace API]preferred API IP -172.67.69.163 -219.85ms - Misaka.LAX IP Geo Data Provider: LeoMoeAPItracerouteto183.220.98.129,30hops max,52bytes payload, ICMP mode1*2172.31.0.13 * RFC19180.29ms /7.64ms /0.57ms3*4*538.57.36.26 AS137409 中国 香港 globalsecurelayer.com0.42ms /0.43ms /0.40ms68.244.4.17 AS3356 中国 香港 lumen.com7.47ms /12.25ms /6.77ms7223.121.3.9 AS58453[CMI-INT]中国 香港 cmi.chinamobile.com 移动3.47ms /4.83ms /3.06ms8223.120.22.65 AS58453[CMI-INT]中国 香港 cmi.chinamobile.com 移动2.69ms /2.68ms /2.79ms9223.120.22.194 AS58453[CMI-INT]中国 广东 广州 cmi.chinamobile.com9.83ms /9.70ms /9.65ms10221.183.92.193 AS9808[CMNET]中国 广东 广州 X-I chinamobileltd.com 移动9.81ms /9.91ms /9.75ms11221.183.92.205 AS9808[CMNET]中国 广东 广州 I-C chinamobileltd.com 移动35.20ms /35.22ms /35.25ms12221.183.166.209 AS9808[CMNET]中国 广东 广州 chinamobileltd.com 移动37.88ms /37.81ms /37.79ms13*14*15*16223.87.27.250 AS9808[CMNET]中国 四川 成都 chinamobileltd.com 移动57.11ms / * ms / * ms17223.85.135.158 AS139080[CMNET]中国 四川 成都 sc.10086.cn 移动56.10ms /56.12ms /56.06ms18183.220.98.129 AS9808[APNIC-AP]中国 四川省 成都市 成华 chinamobileltd.com 移动54.36ms /54.23ms /54.23ms技术分析：
AS路径优化：
- 国际段：AS58453（CMI-INT），标准国际出口
- 国内段：AS9808（CMNET）统一承载
- 避免了CMIv2的专用MPLS网络，但保持了直连优势
TTL跃点延迟分析：
- 香港本地：0.40-12.25ms（含Lumen本地交换）
- 香港-广州：9.65-9.83ms（海底光缆直连）
- 广州-成都：35.20-37.88ms（国内骨干网）
- 端到端：54.23-57.11ms
与CMIv2对比：
- 延迟差异：CMIv1比CMIv2高约17ms（54ms vs 37ms）
- 路径差异：CMIv1经Lumen本地交换，但未跨太平洋绕行
- 成本差异：CMIv1带宽成本显著低于CMIv2
工程价值：CMIv1在增加约17ms延迟的情况下，大幅降低带宽成本，是典型的性能-成本平衡方案。
3.4 反向路由验证：成都移动至xTom香港（CMIv1标准路径）
以下是成都移动用户访问xTom香港节点（45.125.0.1）的路由追踪，展示了标准CMIv1路径：
NextTrace v1.4.22025-07-26T12:48:03Z cefed2a[NextTrace API]preferred API IP -8.219.136.89 -508.42ms - Aliyun.SIN(Relay)→ DMIT.NRT IP Geo Data Provider: LeoMoeAPItracerouteto45.125.0.1,30hops max,52bytes payload, ICMP mode1192.168.1.1 * RFC19181.23ms /1.08ms /1.35ms2100.64.0.1 * RFC65984.96ms /4.11ms /4.44ms3*4*5*6*7221.183.89.45 AS9808[CMNET]中国 上海 chinamobileltd.com 移动37.46ms /37.73ms /37.26ms8*9*10223.120.3.181 AS58453[CMI-INT]中国 香港 cmi.chinamobile.com 移动62.47ms / * ms / * ms11*12203.131.243.153 AS2914[NTT-GLOBAL]中国 香港 gin.ntt.net109.04ms /108.81ms / * ms13129.250.2.182 AS2914[NTT-BACKBONE]中国 香港 gin.ntt.net ae-10.r29.tkokhk01.hk.bb.gin.ntt.net105.59ms /105.65ms / * ms14129.250.2.239 AS2914[NTT-BACKBONE]中国 香港 gin.ntt.net ae-16.a00.newthk04.hk.bb.gin.ntt.net57.22ms /57.71ms /73.72ms15206.148.27.234 AS7578 日本 东京都 东京 GSL清洗设施 globalsecurelayer.com transit-edge.globalsecurelayer.com59.70ms /59.58ms /59.02ms16206.148.24.186 AS7578 中国 香港 globalsecurelayer.com po4.hk-eqxhk1-cr2.globalsecurelayer.com60.22ms /60.64ms /59.05ms1731.217.251.83 AS7578 澳大利亚 新南威尔士州 悉尼 globalsecurelayer.com unknown.globalsecurelayer.com57.15ms /57.17ms /56.61ms18103.193.131.72 AS9312 中国 香港 xtom.com.hk103.193.131.72.static.xtom.com59.24ms /59.10ms /59.41ms1945.125.0.1 AS9312 中国 香港 xtom.com.hk hkg-100g-1.xtom.hk51.48ms /59.42ms /56.14ms反向路由分析：
国内段路由：
- 从成都移动出发，经过上海移动国际出口（221.183.89.45）
- 国内段延迟：37-38ms，表现正常
国际段路径：
- 第10跳进入香港的CMI节点（223.120.3.181，AS58453），延迟62ms
- 随后路由经过NTT（AS2914）和GSL（AS7578）骨干网
- 最终到达xTom香港节点（45.125.0.1）
延迟分析：
- 国内段：37ms
- 国际段：62ms（到香港CMI节点）
- 全程延迟：56-62ms
- 关键发现：这条路径没有绕行美国，是正常的CMIv1路径
工程意义：xTom香港节点的反向路由验证了标准CMIv1路径的合理性，没有出现绕行美国的情况，延迟在正常范围内。
4. 成都本地宽带
4.1 成都电信
【图1：成都电信300M宽带测速】
技术分析：
- 签约速率：300M（300ME，以太网标称）
- 实测吞吐：423Mbps
- 效率系数：423/300 = 1.41
- 工程公式：
实际吞吐(Mbps) = 签约带宽(M) × 1.4~1.45
工程意义：1.4-1.5的系数源于以太网帧封装开销（约5%）、TCP/IP协议开销（约5-10%）及运营商余量设计。
4.2 成都移动
【图2：成都移动1000M宽带测速1】
【图3：成都移动1000M宽带测速2】
技术分析：
- 签约速率：1000M下行/100M上行（1000ME/100ME）
- 实测下行：1439-1579Mbps
- 效率系数：1.439-1.579
- 验证公式：
1GE = 1000M = 1500Mbps（半双工参考值）
工程概念：
- ME（兆以太网）：运营商签约带宽单位
- 实际吞吐：受物理层编码、协议开销、 QoS策略影响
- 半双工参考：1Gbps物理链路在理想半双工下最大理论吞吐为1500Mbps
5. 网络测速
5.1 xTom香港商用宽带 + CMIv1线路
【图4：xTom香港200ME商用宽带测速】
基准性能：
- 签约：200ME商用宽带
- 实测：上行285Mbps，下行286Mbps
- 效率系数：1.43，符合工程预期
【图5：xTom香港iperf3至成都移动测速】
性能验证：iperf3测试验证TCP协议层面的端到端性能，排除HTTP等应用层干扰。
【图6：xTom桥接DMIT EBv1测速】
实际性能：
- 实测下载：256Mbps
- 等效带宽：256/1.5 ≈ 170ME
- 瓶颈分析：
- 本地端口能力：300Mbps（200ME×1.5）
- 实际达到：256Mbps（170ME）
- 受限因素：绕路CMI的高延迟（300ms+）导致TCP窗口受限
5.2 ISIF香港 + CMIv2线路性能测试
【图7：ISIF HKG-B CMIv2 Gbps端口测速】
高性能CMIv2表现：
- 端口配置：Gbps物理端口
- 实测下载：538Mbps
- 等效带宽：538/1.5 ≈ 359ME
- 工程价值：CMIv2低延迟（37ms）允许接近400ME的实际吞吐，验证了低延迟对高吞吐的关键作用。
【图8：ISIF HKG-C CMIv2 200Mbps端口测速】
受限端口性能验证：
- 端口配置：200Mbps硬限
- 实测下载：208Mbps
- 效率系数：1.04（接近线速）
- 技术意义：验证了CMIv2线路在端口无瓶颈时的高效性，208Mbps接近200Mbps物理端口极限。
6. 技术选型
| 技术维度 | CMIv2（AS58807） | CMIv1（AS58453） | 绕路CMI | 工程建议 |
|---|---|---|---|---|
| 端到端延迟 | 35-40ms | 50-60ms | 200-350ms | 游戏、实时通信选CMIv2 |
| 路由稳定性 | ★★★★★（MPLS-TE） | ★★★★☆（BGP优选） | ★★☆☆☆（去程绕行） | 金融交易选CMIv2 |
| 带宽成本 | 较高（比CN2便宜） | 中等 | 低（但性能差） | 大流量业务权衡CMIv1 |
| 吞吐能力 | 400ME+稳定 | 200-300ME稳定 | <200ME受限 | 视频流媒体选CMIv1/2 |
| 适用场景 | 高频交易、云游戏 | 企业VPN、视频会议 | 非实时数据同步 | 按业务需求分层 |
7. 结论
CMI线路的技术分层体现了移动网络对不同业务需求的工程化响应：
CMIv2代表移动国际网络的最高服务等级，通过MPLS-TE和专用AS58807骨干，为延迟敏感型业务提供接近国内城域网的质量。成本虽高，但相比电信CN2系列更具性价比。
CMIv1是技术成熟度与经济效益的最优平衡点，在增加可控延迟（约17ms）的前提下，大幅降低带宽成本，满足80%以上企业级应用需求。是成都移动用户连接香港的最佳性价比选择。
CMIv1（绕路）（如DMIT EBv1）因去程路由绕行美国导致300ms+的高延迟，无法满足现代交互式应用需求，仅适用于非实时数据备份等场景。应避免选择。
专业线路如xTom BGP Pro和DMIT Pro虽然提供更优性能，但其高昂成本（通常为普通线路的5-10倍）使其主要面向企业级市场，不在普通民用考虑范畴。
标注：对于成都移动用户连接香港，在不考虑IEPL/IPLC专线的情况下：
- 追求极致性能：选择CMIv2线路（如ISIF COP）
- 最佳性价比：选择标准CMIv1线路（如xTom普通BGP）
- 应避免：选择去程绕行美国的绕路CMI线路
带宽采购公式
实际所需带宽(ME) = 预期吞吐(Mbps) / 1.45 采购成本权衡： - CMIv2: 预算充足，延迟敏感型业务 - CMIv1: 成本敏感，吞吐优先业务 - 避免绕路CMI：除非仅需基本连通性工程实践：建立基于业务SLA的线路选型框架，对延迟敏感型业务（<50ms）采用CMIv2，对吞吐敏感型业务采用CMIv1，并通过持续的路由监控和性能测试确保服务质量。对于预算有限的用户，标准CMIv1线路提供了最佳的性能-成本平衡。
)
