Meta 以数十亿美元收购中国团队创立的 AI 智能体公司 Manus，这一史上第三大收购案刚官宣便陷入全球监管漩涡，中美欧多国已将其纳入审查清单，核心围绕技术出口、数据出境、反垄断等关键议题，成为 AI 产业跨境并购合规化的标志性事件。

这场商业并购早已超越商业范畴，升级为关乎数据主权与人类基本权益的全球性议题。

Manus 的核心能力是 “任务拆解—工具调用—执行落地—结果验证” 的智能体全流程闭环，其多代理架构、沙盒环境运行等核心技术，需核查是否属于各国限制出口的敏感技术范畴。中国商务部重点评估其在中国研发的技术是否通过人员迁移、业务转移等方式违规出境。

据悉，Manus 累计处理超 147 万亿 tokens，训练过程中使用的海量数据是否包含中国居民个人信息或重要数据，向 Meta 转移时是否完成安全评估、履行法定程序，成为中美欧监管共同关注的重点。

头部财经认为，此次交易绝非科技巨头的常规布局，而是标志着人工智能与神经技术融合的临界点已至，当科技资本的触角伸向人类最后的 “意识疆域”，全球监管体系正被迫从被动应对转向主动构建防线。这起收购引发的连锁反应，不仅将定义脑机接口行业的发展规则，更将深刻影响未来十年人类与技术的关系边界。

01

跨国并购为何触发全球监管警觉？

Manus 2025年6月已将总部迁册新加坡，此前北京公司出现裁员与核心人员迁移，这一 “迁册 + 收购” 的路径，被外界解读为规避监管的尝试，也为后续审查埋下伏笔。

三个月前，Manus与Meta高频接触，相关监管文件泄露后，美欧中监管机构同步启动审查，范围覆盖反垄断、神经数据安全及技术伦理等前沿领域。

Meta的收购动机明确，扎克伯格“脑内计算平台”的战略构想，与Manus的17项核心专利及12万份临床神经数据高度契合，后者可为其构建“神经-数字”生态提供核心支撑。

监管警觉源于脑数据的特殊性，作为生物数据的终极形态，脑数据涵盖原始波形、情绪意图、核心意识三个维度，泄露或滥用可能导致思想隐私侵犯、决策操控等致命后果。

目前中美欧已形成共识性监管框架：中国《个人信息保护法》将其列为敏感信息，欧盟GDPR归为特殊生物识别数据，美国多州出台专项法规限制商业利用。

02

技术野心与伦理底线的核心博弈

此次收购暴露了科技行业“创新悖论”：技术迭代速度远超监管框架更新，传统反垄断法已无法规制“意识控制权争夺”。

若收购完成，Meta将形成“社交图谱+脑活动数据”双重优势，算法或可通过神经反馈干预用户情绪与决策，触及人类自主权利底线。加之Meta过往数据隐私违规记录，进一步放大了监管担忧，而此类干预意识的系统已被欧盟《人工智能法案》界定为“不可接受风险AI应用”。

全球已形成三种监管范式：中国采用“风险分级+伦理审查”，将侵入式设备列为III类高风险医疗器械；美国通过“突破性器械计划”提速创新但缺乏统一标准；欧盟构建“MDR+AIA+GDPR”三重框架，坚守人权保障核心。三者路径不同，但均指向技术创新与人类权益的刚性平衡。

03

监管创新：划定脑机接口不可逾越的红线

全球监管正加速构建针对性体系，核心呈现三大特征：其一，神经数据全生命周期管控，要求遵循“最小必要”原则与单独明示同意，欧盟更要求建立“神经数据防火墙”，中国则明确全流程可溯源与技术白盒审查。

其二，伦理审查前置化动态化，UNESCO呼吁建立全球统一框架，要求商业化前经多学科联合评审，国内医院已实践“思维完整性”评估与主动干预停止功能要求。

其三，明确应用边界，禁止未经授权意识读取、神经歧视等场景，欧盟对违规者最高处以全球年营业额4%罚款。监管并非遏制创新，中美欧均通过优先审批、监管沙箱等机制实现合规与创新平衡。

04

行业重构：收购案的蝴蝶效应

无论收购成败，行业已开启深度重构：一是准入门槛大幅提升，企业需同步具备技术、合规与伦理能力，行业或呈现“强者恒强”格局；二是投资逻辑转向“伦理优先”，2025年相关投资中47%将伦理合规列为核心指标，医疗康复等低风险场景企业成资本热点。

此次监管风暴本质是技术发展与人类权益的深度对话，核心命题是定义“脑权”，人类对自身大脑数据与思维活动的绝对控制权。放任无序扩张可能加剧“神经数字鸿沟”，甚至引发神经战等新型安全威胁；但强有力监管正倒逼行业规范化，推动技术向医疗康复等正向场景聚焦。

收购案的历史使命已完成：让全球意识到大脑作为人类尊严最后屏障的重要性。技术创新的终极目的是服务人类，脑机接口的发展需坚守规则框架。

Meta 收购 Manus 的全球审查，本质是 AI 核心技术与数据资源全球化配置，与各国国家安全、监管规则之间的一次集中博弈。它标志着 AI 产业已从 “野蛮生长” 进入 “合规与创新并重” 的新阶段，未来只有兼顾技术实力与合规能力的企业，才能在全球 AI 竞争中站稳脚跟。