简单直接的答案是：AM广播的广泛使用，并非因为它在技术上优于SSB，而是因为它在特定应用场景下，构建了一个难以被替代的、成本极低且高度成熟的“生态位”。
下面我们从技术层面和设备成本展开详细讨论。
一、技术层面：AM的“劣势”在广播场景下并非致命伤，甚至部分转化为优势
1. 带宽与抗噪声性能的再审视
带宽加倍（约10kHz vs. SSB的约3kHz）：
对于广播接收而言，带宽不是稀缺资源。AM广播频段（如中波530–1700kHz）频谱相对宽裕。增加一倍的带宽在固定区域内能容纳的电台数量确实减少，但全球/全国范围内通过频率规划和地理间隔，已足够满足需求。
简单性的代价：AM采用包络检波，接收机电路极其简单（甚至无需本地振荡器）。SSB需要复杂的相干解调（需要精确的频率和相位恢复电路），这对大众消费品来说是成本、复杂度和稳定性的巨大挑战。
抗噪声性能差：
这是AM固有的缺点。但在中波波段，主要噪声来源是大气噪声、人为噪声和设备内部噪声。在信号较强的城市和近郊，信噪比足以保证可懂度。
人的听觉具有强大的“脑补”能力：对于语音和简单音乐，即使信噪比较低，内容依然可懂。AM广播的内容以新闻、谈话、体育解说为主，对保真度要求远低于音乐。
传播特性：中波AM信号具有独特的地波传播特性，在晚间还能通过电离层反射（天波）实现数百甚至上千公里的超视距传输。这是一个SSB无法比拟的、用于广域覆盖的物理层优势。虽然SSB也可用于短波通信，但其设计初衷是点对点，而非点对面广播。
2. 接收机复杂度的压倒性优势
AM接收机（超外差或直放式）：核心是二极管包络检波器。电路简单、稳定、无需调整、功耗极低。一个简单的矿石收音机甚至无需电源即可收听。
SSB接收机：必须包含载波恢复电路和同步解调器（如科斯塔斯环）。这需要本振、锁相环、精密滤波器等，电路复杂、成本高、调试困难、功耗大。
结论：对于亿万普通用户来说，他们需要的是廉价、可靠、即开即用的接收设备。AM的简单性使其接收机可以做到极低的成本（几美元）和极长的电池寿命，这是SSB完全无法企及的。
二、设备与成本层面：巨大的存量与极低的边际成本
1. 发送端（发射台）
AM发射机：虽然效率较低（载波功率浪费），但技术非常成熟，设备寿命长达数十年。全球有数以万计的中波发射塔，其基础设施（铁塔、地网、机房）是巨大的沉没成本，替换它们在经济上不现实。
改造为SSB？技术上可行，但意味着：
所有现有的亿万台AM接收机将瞬间报废，引发社会问题。
发射机需全面更换，成本巨大。
发射功率需要重新计算（SSB有效功率高），覆盖范围会变化，干扰规划需全部重做。
2. 接收端（用户设备）
存量巨大：全球汽车收音机、家用收音机、手机中的广播芯片、应急收音机等，绝大多数都支持AM。这是一个天文数字的存量市场。
成本极低：AM接收功能在现代芯片中通常是“附赠”的，增加它的边际成本几乎为零。专门生产SSB收音机则成本高昂（数百元人民币以上），仅限业余无线电爱好者等小众市场。
三、历史与生态系统：路径依赖与标准锁定
先发优势与标准锁定：AM广播始于20世纪初，率先建立了全球标准和技术生态。当SSB技术在20世纪中期成熟时，AM广播的生态系统（发射台、接收机产业、听众习惯、法规频段）已经根深蒂固。
内容与场景匹配：AM广播的核心价值是广覆盖、高鲁棒性、紧急情况下的信息通达。它服务于特定场景：
偏远地区与农村：覆盖成本低。
车载听众：中波传播稳定，适合移动接收。
应急广播：在灾害（如飓风、地震）导致电力、通信网络中断时，最简单的电池AM收音机往往是唯一的信息来源。其接收的普适性和简易性是生命线。
监管与商业模式：广播频率是行政许可资源，现有AM电台拥有宝贵的牌照和稳定的广告商业模式。没有动力去颠覆一个仍在盈利且社会功能完整的系统。
四、总结：AM广播的“生态位”
我们可以把通信技术市场看作一个生态系统，不同的技术占据不同的“生态位”：
SSB的生态位：对频谱效率和功率效率要求极高的专业领域，如短波军事通信、海事通信、业余无线电、偏远地区点对点链路。这里，设备的复杂性和成本可以被任务必要性所接受。
AM广播的生态位：低成本、广覆盖、单向、大众信息分发的基础设施。它用带宽和功率的“浪费”，换来了接收端的极致简化和整个系统的超高鲁棒性。
工程师的思维往往是追求“最优解”——在给定约束下最大化性能。但现实世界的技术选择，是技术性能、经济成本、历史路径、社会需求和生态系统稳定性的多维博弈均衡。AM广播正是这种均衡的典范。它证明了一个道理：“足够好”且“成本足够低”的技术，在与其匹配的应用场景中，生命力可能比“性能更优”但更复杂昂贵的技术要顽强得多。
当未来某一天，全球每个角落都能通过廉价的数字设备（如智能手机）可靠地接收数字应急广播时，AM或许才会真正退出历史舞台。但在那之前，它仍将是我们通信基础设施中一个简单而坚韧的基石。
)
