内容如下：
您在撰写国家自然科学基金项目申请书时，是否曾为“研究方案”“技术路线”“研究方法”等名词所困扰、是否对“研究目标”和“拟解决的关键科学问题”有什么本质区别而绞尽脑汁？
长期以来，申请书模板中过于固化的条条框框，已成为限制科研人员自主表达研究思路的束缚。“套路化”“八股文”倾向的申请书越来越多，申请书越写越长……
自然科学基金委积极响应学术界的关切和诉求，在2026年启动申请书“瘦身提质”行动。我们将对申请量最大、覆盖面最广的两类项目——面上项目和青年科学基金项目（C类）的申请书提纲进行优化调整。调整后的申请书正文包括立项依据、研究内容及研究基础三部分。
在立项依据部分，只需要说清楚“为什么要开展此项研究，研究的价值何在”；
研究内容部分不再预设提纲限制，申请人可以根据自己的研究思路和研究工作的自身逻辑自主撰写；
研究基础部分主要展示前期的工作积累。两类项目的申请书正文篇幅原则上不超过30页，鼓励简洁表达。
用简明扼要的语言撰写申请书，是申请人学术思维与表达能力的体现。广大申请人要摒弃申请书撰写的各种“套路”和“话术”，纠正“篇幅写长一点更容易获得资助”的错误想法，让申请书内容回归科学研究的本质，充分展示自己的创新思路和学术观点。
自然科学基金委期待您提出高质量的项目申请！
2026年“瘦身提质”—国自然与省级基金项目高效撰写及AI协同实战
2026年，国家自然科学基金委启动申请书“瘦身提质”行动，主动回应科研范式变革，推动项目评审从注重“形式合规”转向聚焦“实质创新”。新版申请书大幅简化结构，仅保留“立项依据、研究内容、研究基础”三大核心板块，取消了“研究方案”“技术路线”等固定条目，鼓励申请人用清晰的自主逻辑讲好一个真正有价值的科学问题。
然而AI浪潮正深度重塑科研全流程，国家级、省部级及博士后项目的申报人数屡创新高，评审标准也愈发严苛。如今，一个成功的申请不仅要有鲜明的原创性，还需具备严密的逻辑链条和切实可行的研究路径，这对申请者的学术表达与科研设计能力提出了前所未有的挑战。
您可能正面临——
时间极度紧张：教学、实验、论文、行政事务交织，留给基金撰写的整块时间寥寥无几；经验尚有不足：尤其是青年学者，缺乏系统指导，常在“写得累却不得要领”中反复试错；资源相对有限：尚未组建成熟团队，独自承担从选题到预算的全部环节；
人机协同不好：虽尝试借助大模型提速，却陷入“生成快、修改更慢”的困境，甚至因逻辑松散、术语偏差反被扣分。
我们深知，一份成功的基金申请书，从来不只是文字的堆砌，而是科学洞察、逻辑架构与表达艺术的综合体现。它背后，是无数个深夜的推敲、无数次的自我质疑，以及对“那个值得被资助的问题”的执着追寻。本内容以“人机协同、效率与深度并重”为核心理念。我们拥抱大语言模型带来的效率革命——它能帮你快速生成文献综述、梳理提纲、润色语言、甚至绘制图表。但我们也清醒地知道：AI无法替代你的科学判断、问题意识与创新思维。评委最终看到的，不是一段流畅的文字，而是你对科学问题的理解深度与解决路径的可信度。
无论您是首次申请青基，还是冲击面上项目的“老将”，我们都愿成为您科研路上的同行者与助推器。期待与您共启这段高效、深度、有温度的基金撰写之旅！
专题一、2026年“瘦身提质”新政策下国自然/省级/博后项目申请全景解析——避开90%新手踩过的坑
1.1 2026国自然申请书“瘦身提质”全解析
1.2 近五年资助趋势：哪些方向更容易“上岸”？
1.3 青年基金（青基）成功关键：评审最看重什么？
1.4 面上项目申请雷区与突围策略
1.5 地区项目：如何用有限资源讲好“地方故事”？
1.6 交叉学部申请：跨学科≠拼凑，如何真正融合？
1.7 省级项目申报要点：别让“小项目”因细节失分
1.8 博后项目申请：如何在短时间内展现科研潜力？
专题二、用大语言模型高效启动——从“无从下手”到“思路清晰”，但别止步于AI输出【AI初稿需人工精修】
2.1 选题迷茫？三个维度快速锁定高潜力方向（结合自身基础+领域热点+政策导向）
2.2 让AI（Claude、Gemini、ChatGPT）推荐研究方向：生成10个候选，但如何筛选真正可行的？
2.3 高效文献检索：AI帮你找，但你要会判——识别权威来源与核心论文
2.4 AI自动梳理文献脉络：初稿只是起点，如何补充关键缺失、修正偏差？
2.5 重要提醒：AI生成内容的三大风险与人工校验清单
（如：事实错误、逻辑跳跃、创新点泛化——附自查表）
专题三、让评委眼前一亮的题目与提纲设计——AI出初稿，你来定灵魂【AI初稿需人工精修】
3.1 好题目的两大黄金要素：科学问题精准 + 创新亮点突出（非堆砌热词）
3.2 用大语言模型生成10个候选题目，但如何剔除“假大空”、保留“真问题”？
3.3 AI生成提纲：快速搭建框架，但如何调整逻辑链条、强化因果关系？
3.4 人机协同优化四步法：生成 → 批判 → 重构 → 升华
3.5 案例对比：AI原稿 vs 人工精修稿——差距在哪里？
专题四、立项依据撰写——讲好一个“非做不可”的科学故事
4.1 四段式结构：背景→缺口→目标→意义，环环相扣
4.2 五大易错点：避免“综述堆砌”“问题模糊”等硬伤
4.3 AI（Claude、Gemini、ChatGPT）自动生成高质量文献综述初稿
注意：“AI综述需人工核验关键结论与引用准确性”
4.4 快速获取权威图表：用AI找图、配图、说明图
4.5 案例拆解：优秀立项依据如何打动评委？
注意：AI生成的综述常存在引用失准、逻辑断层、过度泛化等问题，必须由申请人逐句核验科学事实与逻辑链条。”
专题五、研究内容、目标与关键科学问题——精准聚焦，拒绝“大而空”
5.1 研究内容四忌：重复、宽泛、脱节、不可行
5.2 研究目标如何“小而精”？避免目标过高或过低
5.3 提炼关键科学问题：一个简单有效的“三问法”
5.4 成功模板：看高手如何层层递进提出核心问题
5.5 典型失败案例对比分析，避坑指南
专题六、如何写出“让人信服你能做成”的研究方案？
6.1 总述+总图：用一张图说清整体研究逻辑
6.2 技术路线细节匹配：方法、样本、指标一一对应
6.3 可行性分析三大支柱：基础、团队、条件
6.4 高分模板分享：逻辑闭环+风险预案
6.5 AI智能扩写/缩写：适配不同字数要求
注意：“所有AI修改需回归科学逻辑一致性”
6.6 AI降重技巧：保留原意，规避查重风险
注意：AI降重≠改写合理！所有技术描述必须符合学科规范，避免因‘语义正确但术语错误’被专家质疑专业性。”
专题七、手把手教你画出“高颜值+高逻辑”技术路线图
7.1 评委最爱哪种风格？简洁型 vs 信息密集型对比
7.2 绘图七步法：从框架搭建到细节打磨
7.3 配色/字体/图标技巧
7.4 实操演示：把“草图”爆改为“封面级”路线图
7.5 AI（Claude、Gemini、ChatGPT）绘制技术线路图及精修
7.6 学员作品诊断：常见问题与优化前后对比
专题八、特色与创新之处——不是“标新立异”，而是“不可替代”
8.1 如何挖掘你项目的真正特色？从方法、对象、视角入手
8.2 创新点提炼多维角度：理论、技术、应用、交叉
8.3 成功案例：如何用3句话让评委记住你的创新？
专题九、年度计划与预期成果——写得“靠谱”才能拿分
9.1 年度计划避坑指南：避免“前松后紧”“任务模糊”
9.2 预期成果分类：论文、专利、数据库、政策建议…如何合理搭配？
9.3 实操模板：清晰、可量化、可验收的计划表
专题十、研究基础与工作条件——展示“你值得被资助”的底气
10.1 研究基础：不是罗列成果，而是证明“我能接得住这个项目”
10.2 工作条件：平台、设备、合作资源如何巧妙呈现？
专题十一、最关键的部分：摘要撰写——成败在此300字！
11.1 摘要五大核心要素：问题、方法、创新、路径、价值
11.2 内容比例黄金分割：避免头重脚轻或重点模糊
11.3 AI生成初稿：快速搭建摘要骨架
11.4 AI润色语言：更学术、更凝练、更流畅
11.5 仿写高手风格：学习顶尖申请书的语言节奏
11.6 人工精修要点：AI写得好，但还需“人味”
注意：“AI能写出流畅文字，但写不出你的科研个性。最终摘要必须体现你的问题意识、方法特色与价值判断——这是‘人味’的核心。”
专题十二、五篇代表作搭配策略——让成果“说话”更有力量
12.1 作者排序策略：第一/通讯/共同如何最优呈现？
12.2 期刊搭配逻辑：顶刊+专业刊+新兴方向组合拳
12.3 中文代表作怎么选？别低估国内权威期刊价值
12.4 综述文章要不要放？何时放、怎么放？
12.5 发表时间布局：近3年为主，兼顾延续性
12.6 如何用文字突出代表作与本项目的强关联？
专题十三、经费预算撰写——合规、合理、有依据
13.1 包干制项目：简化≠随意，关键注意事项
13.2 预算制项目：科目细化、测算依据、合理性说明
13.3 GF类项目特殊要求：保密、合规、专项管理要点
专题十四、走进评审专家视角——他们到底在看什么？
14.1 问题属性选择：选错=直接出局？
14.2 评分细则深度解读：每一项打分背后的潜规则
14.3 第一印象决定命运：格式、逻辑、语言的隐形门槛
14.4 用AI分析历年评审意见：高频拒稿原因预警
专题十五、用大语言模型全面提升申请书质量——提交前的最后一道防线
15.1 自查清单：从逻辑到格式的10大关键检查点
15.2 “提交前十连问”：确保无低级错误、无逻辑漏洞
专题十六、高频问题集中答疑——你遇到的，别人都遇到过
16.1 往期问卷深度分析：Top 33痛点汇总
16.2 几十个典型问题逐条解答（如“可行性分析？”“青基没论文怎么办？”）
16.3 实时互动答疑：现场解决你的个性化难题
