随着生成式AI在科研领域的渗透，学术圈对“AI 能否写论文”的讨论愈发热烈。《Nature》近期针对全球5000名研究者的调查，为我们勾勒出一幅态度多元的图景——既没有想象中的全盘接受，也并非全员抵制，更多是在探索中寻找平衡。

原文：doi: https://doi.org/10.1038/d41586-025-01463-8

图源：Nature

学者与期刊的态度图谱

从学者态度来看，分歧主要体现在应用场景上。

数据显示，90%以上的研究者对AI编辑论文、翻译文本持开放态度，毕竟能帮非英语母语学者打破语言壁垒，还能优化表达流畅度。

图源：Nature

但涉及论文核心内容时，态度明显谨慎：半数以上反对用AI撰写方法论、结果、讨论这些部分，近三分之一不认可AI生成初稿，多数人认为原创论证、数据解读必须由研究者主导。

有趣的是，在实际使用中，28%的研究者在用AI润色论文，却有超半数未披露，这种 “暗中使用+公开审慎”的状态，反映出大家对AI既依赖又顾虑的复杂心理。

图源：Nature

期刊态度则呈现“探索中规范”的特点。

目前多数期刊尚未出台统一标准：《Nature》系列期刊要求披露AI使用细节但未禁止；部分医学期刊明确规定 AI不能参与核心结论撰写；也有期刊允许AI辅助编辑，但要求作者对内容真实性负全责。整体而言，学术出版界更倾向于“不一刀切禁止，但需透明规范”的原则。

从态度到实践：AI使用的现实挑战

一些研究人员在受访时指出，尽管他们在观念看法上接受AI工具的使用，但从自身经验来看，Ai依旧常常会产出一些质量不佳的内容——例如错误或虚构的参考文献、事实或者数据的错误。多数研究者没掌握精准prompt技巧，简单输入 “帮我写引言” 得不到满意结果。

这些痛点恰恰说明，科研场景需要更“懂学术”的AI工具。

MedPeer所提供的一系列专业AI工具，能为科研人员解决这些实际问题。

文献调研阶段，Deep Search智能文献检索分析工具依托3亿篇文献的庞大数据库，让调研远离 “AI幻觉”。区别于普通检索工具，Deep Search能基于研究问题精准匹配文献，支持按年份筛选，大幅提升检索针对性与准确度；更能基于真实文献资源自动生成调研报告，让调研效率翻倍。​

论文写作环节，专属科研写作工具深度整合AI技术。输入论文标题或主题后，AI可自动生成目录大纲和章节写作提示，快速搭建论文框架；可针对章节，调用引用文献生成正文内容；参考文献支持 “收藏夹导入”“文件上传”“DOI/PMID 识别”“手动创建” 四种添加方式，自动匹配全文并辅助生成研究背景；同时提供润色、改写、续写、翻译等文本处理功能，全方位辅助内容创作。​

文献综述写作也有专属AI工具助力，基于3亿真实文献数据，仅需输入研究问题，AI自动生成综述大纲并关联对应引用文献，通过深度分析研究主题、大纲与参考文献，智能撰写高质量综述全文。​

智能润色工具专为学术场景设计，搭载多AI模型，覆盖语法纠错、词汇优化、逻辑梳理等维度，实现接近人工润色的精准效果。每处修改都可提供明细说明，帮助理解优化逻辑；相比人工润色，成本更低、效率更高，显著节省时间与经济成本。

科研界对AI的争议，本质上是对其角色定位的困惑。小编认为，AI不是偷懒途径，它的价值也从来不是替代研究者的思考，而是"可信赖的思维延伸"。面对AI技术浪潮，与其纠结“该不该用”，不如思考“如何用好”，就像计算器未取代数学家AI也不会替代研究者的核心创造力。

聘请一位科研助理需要多少钱？AI可以说是我们普通人能获取的最具性价比的智力助力了，还是24小时随时响应。

MedPeer所提供的一系列AI工具的本质是“科研效率加速器”：帮你从文献筛选、格式校对等重复劳动中解放出来，把精力集中在课题设计、实验创新和理论突破上。

合理利用AI工具提升成果转化效率，既是对学术资源的优化，也是科研人拥抱技术变革的积极姿态！