MySQL 中 COUNT (*) 与 COUNT (col) 区别

一、功能本质：计数范围的 “天壤之别”

COUNT(*)与COUNT(col)的核心差异，在于是否排除 NULL 值，这直接决定了计数结果的不同，也是后续性能差异的根源。

1. COUNT (*)：“不挑不拣”，计数所有行

COUNT(*)的作用是统计符合查询条件的所有行数，无论行中任何列是否为 NULL（包括主键允许 NULL 的极端情况）。它不关注具体列的内容，仅判断 “该行是否存在”，是对 “行存在性” 的计数。

示例：现有user表（1000 行数据），其中email列允许 NULL（共 50 行 NULL 值），执行COUNT(*)：

mysql> SELECT COUNT(*) FROM user;

+----------+

| COUNT(*) |

+----------+

| 1000 | # 包含所有行，无视email是否为NULL

+----------+

1 row in set (0.02 sec)

2. COUNT (col)：“挑三拣四”，仅算非 NULL 值

COUNT(col)（col为具体列名）仅统计该列值不为 NULL 的行数。若列中存在 NULL 值，这些行会被直接排除，结果必然小于或等于COUNT(*)。

仍用上述user表，执行COUNT(email)：

mysql> SELECT COUNT(email) FROM user;

+--------------+

| COUNT(email) |

+--------------+

| 950 | # 排除了50行email为NULL的记录

+--------------+

1 row in set (0.05 sec)

⚠️ 注意：即使列定义为NOT NULL（如id列），COUNT(id)与COUNT(*)结果虽一致，但执行逻辑不同 ——COUNT(id)仍会隐性校验列值是否为 NULL（只是因NOT NULL约束无实际 NULL 值），而COUNT(*)无需此校验。

二、性能差异：引擎特性与列属性双重影响

MySQL 两大存储引擎（InnoDB/MyISAM）的核心机制不同，再结合列是否允许 NULL，直接导致COUNT(*)与COUNT(col)的性能差距显著。

1. InnoDB 引擎：事务优先，无行数缓存

InnoDB 支持事务和行锁，为保证事务隔离性（不同事务看到的行数可能不同），不缓存表的总行数，计数需实时计算，性能差异主要源于 “是否需判断 NULL”：

• COUNT (*) 与 COUNT (NOT NULL 列)：性能接近。InnoDB 会自动选择最小的索引（如主键索引）进行 “索引覆盖扫描”（无需访问表数据），直接通过索引计数。实测 100 万行表中，二者执行时间均约 0.03 秒；

• COUNT (NULLABLE 列)：性能骤降。因需逐行判断列值是否为 NULL，无法仅靠索引完成，必须扫描全表数据。同 100 万行表中，执行时间达 0.28 秒，是前两者的 9 倍多。

2. MyISAM 引擎：非事务，行数缓存加速

MyISAM 不支持事务和行锁，会在表头部缓存总行数，全表计数场景下性能差异更极端：

• COUNT (*) 与 COUNT (NOT NULL 列)：瞬间完成。直接读取缓存的行数，无需扫描表或索引，100 万行表执行时间为 0 秒；

• COUNT (NULLABLE 列)：性能灾难。需全表扫描判断 NULL 值，同 100 万行表执行时间达 1.5 秒，是 InnoDB 同场景的 5 倍，差距悬殊。

若查询带WHERE条件（如id 00），MyISAM 的行数缓存失效，需通过索引过滤后计数，此时COUNT(*)仍因无需判断 NULL 而快于COUNT(col)。

三、常见误区：COUNT (1) 比 COUNT (*) 更快？

很多开发者认为 “COUNT(1)只需计数常量 1，比COUNT(*)扫描所有列更快”，但实测与 MySQL 底层逻辑均证明：二者完全一致。

COUNT(1)中的 “1” 是非 NULL 常量，MySQL 会将其视为 “每行都存在的非 NULL 值”，计数逻辑等同于 “统计所有行”，与COUNT(*)无区别：

• 执行结果相同：对 100 万行表，COUNT(1)与COUNT(*)结果均为 100 万；

• 执行性能相同：InnoDB 中二者执行时间均约 0.03 秒，MyISAM 中均为 0 秒；

• 执行计划相同：均采用 “索引覆盖扫描”（Extra: Using index），无额外开销。

结论：COUNT(1)是COUNT(*)的 “语法变体”，无性能优势，无需刻意替换。

四、实践选择：该用哪个？怎么优化？

1. 函数选择优先级

1. 优先用 COUNT (*)：无论列是否为 NULL、无论引擎类型，COUNT(*)性能最优（或与其他函数持平），且结果为 “所有行的准确计数”，是通用首选；

2. 仅当需统计非 NULL 值时用 COUNT (col)：如 “统计绑定手机号的用户数”（手机号列允许 NULL），此时必须用COUNT(phone)，无替代方案；

3. 绝对避免用 COUNT (NULLABLE 列) 做全表计数：若仅需 “总行数”，用COUNT(*)替代，避免全表扫描。

2. 性能优化技巧

• InnoDB 表：

• 为频繁计数的WHERE条件列建索引（如主键、唯一索引），确保索引覆盖扫描；

• 非精确计数（如报表统计）用information_schema.tables获取估算值（速度快，误差 1%-5%）：

SELECT TABLE_ROWS FROM information_schema.tables

WHERE TABLE_NAME = 'user' AND TABLE_SCHEMA = 'test_db';

• MyISAM 表：

• 适合读多写少、无需事务的场景（如日志表），全表计数用COUNT(*)；

• 若需COUNT(NULLABLE列)，建 “条件列 + 目标列” 联合索引（如idx(id, phone)），恢复索引覆盖扫描。