AI元人文构想：对《“认知转向”视域下道德价值的体验主义解析》的范式审视
作者：岐金兰（公众号：余溪）
摘要： 张寿教授在(公众号：理论探索杂志）《“认知转向”视域下道德价值的体验主义解析》中，以认知科学成果为经验依据，系统重构了道德价值的具身来源、认知过程与认同机制，代表了当代道德哲学在自然主义与经验科学方向上的一次重要整合。本文基于“AI元人文”构想的核心模型——内观照叙事与三值纠缠，对此文进行批判性审视。本文认为，张文的卓越贡献在于对智人道德认知模式的精妙测绘，但其理论框架本质上是一种 “认知考古学” ，而非面向智能时代价值多元主体共生的 “伦理未来学” 。其将道德锚定于人类“直觉优先性”与“共享认知结构”的做法，虽具描述力，却可能固化认知边界、遮蔽伦理想象力，难以应对AI作为准价值主体介入后的认知生态剧变。本文主张，真正的“认知转向”在智能时代应超越对人类现有心智的经验性描述，转向构建支持多元智能架构动态协商与协同演化的伦理认知新范式。
关键词： AI元人文；体验主义；认知测绘；范式边界；动态协商；协同演化
一、贡献与定位：一次卓越的“认知测绘”
张寿教授的论文在方法论上具有典范意义，其贡献可概括为：
- 系统整合：成功将神经科学（达马西奥）、道德心理学（海特、布鲁姆）、认知语言学（莱考夫、约翰逊）及实用主义哲学（杜威）的洞见，编织成一个自洽的“体验主义”道德认知理论框架。
- 过程拆解：清晰勾勒出道德价值认知的“直觉判断—反思推理—合理慎思”三阶动态模型，超越了理性主义与情感主义的简单对立。
- 根基转移：坚定地将道德价值的来源从形而上领域拉回人类具身的、社会的、文化的经验世界，完成了道德哲学的一次重要“自然化”转向。
此文如同一幅精心绘制的 《智人道德心智地形图》 。它详细标注了这片领域的“生物性山脉”（生存需求）、“社会性河流”（互动关系）、“文化性平原”（制度实践），并描绘了在其间穿行的“认知路径”（直觉、反思、慎思）。这是一项杰出的认知考古学或心智民族志工作。
二、范式边界：当“测绘地图”被误读为“宪法疆域”
然而，在AI元人文的视角下，张文的局限并非源于其测绘不精，而恰恰源于将测绘成果本体化、将描述性结构规范化的潜在倾向。其理论内核隐含着三个可被质询的范式预设：
- “人类认知主权”预设：文章将道德认知的权威性最终奠基在“人类相同的具身化认知结构”与“共有的感情移入运作”上。这实质上是将特定物种在特定进化阶段形成的认知偶然性，提升为道德有效性的普遍必然条件。它预设了只有符合智人生物-文化认知模板的经验，才具有道德相关性，从而在起点上排除了非人类形态的智能体（如高级AI）作为价值经验载体的可能性。
- “直觉作为给定性”预设：文章赋予“直觉”以认知优先性，视其为道德判断的快速、自动的起点。在“三值纠缠模型”看来，直觉并非原始的经验数据，而是 “欲望值”（本能冲动）、“客观值”（内化规范）、“自感值”（身份叙事） 三者未经深度内观照而达成的仓促平衡态。将其视为“优先”，无异于将思维的惯性捷径神圣化，放弃了通过反思对三者关系进行重构的伦理责任。直觉应是被审视的首要对象，而非被遵从的优先依据。
- “经验结构的稳定性”预设：文章隐含地假定，认知科学所揭示的“共享结构”（如意象图式、隐喻系统）为道德相对性设定了稳定边界。然而，“内观照叙事模型”指出，这些“结构”本身是历史性、叙事性的生成物，是流动的意义实践中暂时凝固的节点。将它们视为稳固的基石，会阻碍我们对这些结构本身进行历史批判与未来重构的想象力——例如，思考如何与一个不具备“中心-边缘”意象图式、而以分布式网络理解存在的AI，共建公平概念。
三、AI元人文的再框架：从“认知测绘”到“边境立法”
AI元人文构想提出，面对智能体多元共存的未来，伦理学的核心任务应从 “精确测绘既有心智领地” ，转向 “为未知的认知实体共同制定动态的边境法则” 。这要求一次根本的范式转换：
- 认知目标：从“发现结构”到“管理过程”。
· 张文的目标是发现并描述道德认知的稳定结构。
· 元人文的目标是设计并优化一个能让多元智能体（人类与AI）的“三值”（欲望、客观、自感）进行持续、透明、富有成效的纠缠与协商的过程机制。伦理能力体现为“过程管理”的技能，而非“结构识别”的知识。 - 认知主体：从“人类独白”到“异质协商”。
· 张文的理论剧场中，演员是抽象化、均质化的“人类”，其差异最终被统一的认知结构收编。
· 元人文的剧场中，演员是具体的、异质性的认知架构实例：拥有不同历史包袱的人类个体、具有不同目标函数的AI系统、混合型人机团队。伦理产生于它们之间持续的、具身的、充满张力的协商实践，而非对某种先验共识结构的发现。 - 认知验证：从“符合经验”到“促进演化”。
· 张文秉持“经验检验主义”，理论的有效性在于符合认知科学的经验发现。
· 元人文采用 “协同演化标准” ：一种伦理认知框架的好坏，在于它是否能促进参与协商的多元智能体，在互动中实现其“三值纠缠模式”向更复杂、更具包容性、更具反思性的方向演化。它追求的不是静态的“真理符合”，而是动态的 “认知生态繁荣”。
四、结论：超越测绘，走向共同创作
张寿教授的《解析》一文，是人类理性对自身道德心灵的一次辉煌的自我照亮，是“认知转向”在传统哲学领域结出的硕果。其价值不容否认。
然而，当AI不再是单纯的工具，而开始展现出独特的认知模式与价值生成潜力时，我们发现自己站在了一个新的临界点上。继续精雕细琢《智人道德心智地形图》固然重要，但更紧迫的任务，或许是承认我们正与陌生的智能体共同置身于一片尚未被命名的伦理新大陆。
在这里，旧地图的精细，可能恰恰构成对新视野的遮蔽。AI元人文构想所呼吁的，正是暂时放下对终极“地基”的迷恋，转而培养一种共同绘制新地图的能力——一种基于内观照叙事与动态价值纠缠的、开放的、演进的伦理实践智慧。这并非对体验主义工作的否定，而是在其完成的卓越测绘之上，开启一次更为冒险也更为必要的范式航行：从对人类心智的考古发掘，转向与异质智能共同进行的未来创作。
